Ik heb het hersteld: changeset/61799087

De gebouwen stonden goed in Openstreetmap. Ze zijn geïmporteerd uit de BAG (Basisadministratie Gebouwen en Adressen). Je hebt de gebouwen nu uitgelijnd met de daken i.p.v. de begane grond. Doordat luchtfoto's nooit exact van boven zijn genomen, zijn de daken een klein beetje verschoven ten opzichte van de locatie van het gebouw.

Bedankt voor het corrigeren van de bicycle-tags. Let wel op wat je wijzigt. Je hebt hier bijvoorbeeld de Brasserhoutweg in een bicycle=use_sidepath gewijzigd, terwijl het wel een verbodsbord voor fietsers heeft. Hetzelfde geldt voor de Oostpoostweg in Delft en het meest oostelijke stukje van de Delftsestraatweg in Delfgauw.

Het is niet gebruikelijk op een gehele weg zo te taggen. Verbindingswegen zijn vooral voor aansluitingen. Dit is gewoon een zijweg die met een kruising op de Vaanweg aansluit. Het was dus goed getagd.
PS. Een autoweg is trunk, geen primary.

Bedankt! Zo ziet het er weer goed uit.

Natuurlijk zal het altijd een beetje subjectief blijven, maar de tag smoothness is wel gedefinieerd. Je kan niet zomaar een ander schema bedenken, omdat je de bruikbare range te klein vindt. Data-gebruikers die de smoothness-tag ergens voor gebruiken, gaan uit van de definitie volgens de wiki, niet van het door jou bedachte schema. Daardoor denken zij dat dit fietspad niet berijdbaar is door normale fietsen.

Hallo vakantieland dot nl,
Bedankt voor het toevoegen van de smoothness-tag, maar kijk alsjeblieft wel even in de wiki wat de juiste waarde is. De tag smoothness=very_bad betekent dat de weg alleen geschikt is voor 'Car with high clearance, light-duty off road vehicles'. Fietsen zou dus onmogelijk zijn, wat hier niet het geval is. Waarschijnlijk omschrijft smoothness=intermediate de situatie het beste.

smoothness=*

Hallo Sander H,
Je hebt bij deze wijziging alle huizen in het Schuttersveld verwijderd en vervangen door de vorm van de ondergrondse parkeergarage. Dat is inderdaad hoe het nu in de BAG staat, maar het komt volgens mij niet overeen met hoe we het in OSM taggen. Ik zou de bovengrondse gebouwen als building=house, dan maar zonder BAG-id's taggen en de ondergrondse parkeergarage als amenity=parking, location=underground.
Wat vind je daarvan?

Bedankt voor de toevoegingen. Twee opmerkingen:
- Het adres wordt in Nederland op een apart punt gezet (node/5563586835). Het wordt dus niet ook nog aan het huis toegevoegd.
- De default eenheid voor de tag 'height' is in meter. Je hebt nu dus aangegeven dat het huis 9,6 km hoog is. Het hoort height=9.6 te zijn.
Ik heb het meteen even verbeterd.

Why are you adding a non-existent path? This is the outline of a parking and it was mapped correctly.

Bedankt voor het toevoegen van de parkeerplaats. Het gebied van de parkeerplaats hoeft echter alleen met amenity=parking getagd te worden. De tag highway=service is alleen voor de wegen op de parkeerplaats.

Dat maakt niet uit. OSM is inderdaad best moeilijk in het begin. De weg is nu door een andere mapper aangepast. Veel plezier met mappen!

Bedankt, maar je hoeft niet voor elk vervoersmiddel apart aan te geven of ze wel of niet gebruik van deze weg mogen maken.
Standaard is in Openstreetmap een normale weg toegankelijk voor elk vervoermiddel. Je hoeft hier alleen bicycle=no te gebruiken om aan te geven dat fietsers er niet op mogen.

Je hebt hier een fietspad aangegeven met highway=residential en access=no. De juiste tag is highway=cycleway, zonder access=no.

Mijn excuses. Ik ben hier erg slordig geweest. Ik heb het deel van de changeset met het noordelijke fietspad en de foutieve oversteek teruggedraaid.

Ik was niet direct voordat ik deze wijziging maakte in Veldhoven, maar iets eerder. Toen was de volledige situatie veranderd en juist het fietspad aan de noordkant opgeheven.

Als het goed is klopt alles nu weer, maar als er nog fouten zijn, laat het maar even weten.

Nogmaals excuses en veel plezier met mappen!

Bedankt!

Excuses. Ik probeer altijd zoveel mogelijk alle relaties intact te houden. Bij deze wijziging gaf JOSM geen waarschuwing. Ik zal alsnog proberen de routes te herstellen.

Bedankt voor het oplossen van de gaten in deze routes!

Ik zag wel dat je bij deze node (node/511141100/history) de rpn_ref-tag in een name-tag hebt veranderd. Dit is toch kanoknooppunt 5? Of had ik dat hier fout ingevoerd?

Graag gedaan!

Bedankt voor het toegevoegd van de grasveldjes. Maar zou je het grasveld niet vast willen maken aan de omliggende wegen, maar tot de wegrand laten lopen? Dat maakt het een stuk gemakkelijker te bewerken en komt beter overeen met de werkelijkheid. In het echt loopt het gras ook niet door tot het midden van de weg.