Nein, es gab keine Reaktion. Eine Korrektur gibt es glaube ich nur in Form meines oben verlinkten Changesets.

Ich glaube node/929932428 wurde versehentlich verschoben?

Hallo,
zunächst wäre es gut, wenn der Changeset einen kurzen Kommentar (einschließlich Quellenangaben) enthalten würde, der die Änderungen beschreibt. Siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

In Neu-Isenburg wurden mehrere Gebäude hinzugefügt (unter anderem way/683737539 way/683737540 way/683737538 und way/683737534), die inzwischen dem Neubaugebiet Birkengewann gewichen sind. Auf alten Luftaufnahmen sind sie noch zu sehen.

Ich habe daher diese Gebäude wieder entfernt:
changeset/69221398

Thong Thai ist bereits eingetragen, und zwar an der richtigen Position an Frankfurter Straße 233:
node/929932428

Hier befindet sich die Frankfurter Straße 209. Da auch an diesem Knoten die Hausnummer 233 eingetragen ist und mir nicht bekannt ist, dass das Restaurant umgezogen ist, nehme ich an, dass es sich um einen Irrtum handelt. Ich habe die Änderung daher rückgängig gemacht:
changeset/67733968

Hallo mbyte,
das eine Gebäude scheint hier etwas verrutscht zu sein: way/295776242

Hallo RurikH, herzlich Willkommen bei der OpenStreetMap!
In diesem Änderungssatz hast du die fehlende Hausnummer 135 ergänzt und das Haus in der zweiten Reihe als Hausnummer 149 identifiziert – beides korrekt, das war vorher falsch. Der Fehler lag allerdings nicht darin, dass die Hausnummern dazwischen alle um den Wert zwei zu hoch waren. Stattdessen war das Haus 147 fälschlicherweise in zwei Teile zerteilt (147 und 149), während das Haus Schützenstraße 2 viel zu groß war und sich auch über das Haus mit Hausnummer 135 erstreckte. Darauf muss man auch erst mal kommen :-).
Ich habe das in diesem Änderungssatz entsprechend angepasst: changeset/55636738
Grüße
z∈ℂ

Danke für den Hinweis, das müssen natürlich “2 hours” sein. Da der Tag weiterhin gültig ist, wurde dies von mir korrigiert. Siehe changeset/54917595

Dass es sich um einen nicht-öffentlichen Parkplatz handelt, wird bereits hinreichend durch access=no beschrieben. „(nicht öffentlich)“ ist nicht Teil des Namens. Siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

In diesem Änderungssatz wurde eine fiktive zweite Feuerwache erstellt, die über die erste gelegt wurde. Ich habe diesen Änderungssätze revertiert, sowie den bestehenden Node der Feuerwache und die bestehende erste Feuerwache zusammengefügt. Die neuen Informationen (Operator, Webseite, …) wurden natürlich erhalten. Außerdem habe ich unter anderem die Telefonnummer (also Ortsnetz, nicht 112 ☺) ergänzt.

Es kann einige Stunden oder länger dauern, bis Änderungen in der Karte angezeigt werden. Folgender Hinweis sollte zudem nützlich sein:
osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

name=Objekt ist Unsinn, siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
Die eingetragene Hausnummer existiert auch bereits, und zwar mit vollständiger Adressangabe: way/138629217

Siehe changeset/46228410

Ich rechne eigentlich nicht mit Problemen mit Routern beim aktuellen Tagging – dass zwei Wege übereinander liegen kann denen schließlich total egal sein. Ohne explizite Überprüfung kann es auch gar nicht auffallen, da in den Daten keine Verknüpfung zwischen den Wegen existiert.
repeat_on=* kannte ich selbst noch nicht, Router wahrscheinlich auch nicht, in einem Parkhaus könnte man das aber wohl verschmerzen. Ich denke aber nicht, dass repeat_on=* hier geeignet ist: Die Wege existieren zwar übereinander auf mehreren Stockwerken, Einfahrt und Ausfahrt knüpfen jedoch nur an einen dieser Wege (in der untersten Ebene) an. Das ließe sich nicht eindeutig in den Daten abbilden.
repeat_on=* ist eher für einzelne Nodes (Ticketautomaten, …), die sich auf mehreren Stockwerken wiederholen, geeignet.

Solche Warnungen sind immer mit Vorsicht zu genießen. In 90% der Fälle bedeuten sich überlappende Wege schließlich, dass etwas nicht in Ordnung ist. Aber hier sind ja in der Realität tatsächlich mehrere Wege übereinander vorzufinden.
Ich werde mal versuchen, das bei Gelegenheit etwas zu optimieren – gleichmäßiger möglichst geringer Abstand, damit keine Warnungen auftauchen. Der Ausgang des Parkhauses muss schließlich auch noch gemappt werden.

Hallo, du hast hier und in [changeset/46160877](https://www.openstreetmap.org/changeset/46160877) (korrekterweise) zwei doppelte Wege entfernt, dabei jedoch auch die weiteren Wege in diesem Parkhaus modifiziert. Das sieht jetzt ziemlich merkwürdig aus, da sich alle Wege mit leichtem (unregelmäßigem) Versatz zueinander wild kreuzen. In der Realität liegen diese schließlich genau übereinander. (Auch wenn es in der Karte nicht gut darstellbar ist und in JOSM zu Fehlern führt)

Hallo Athalis,
ich stehe bereits im Kontakt mit jochkaes. Ich habe ihm eine ausführliche Übersicht über meine Änderungen inklusive Begründungen, Tipps und Verweisen aufs Wiki gegeben.

Stimmt, mir war die Existenz des Tags kerb=lowered/flush nicht bewusst, ich dachte, so etwas wäre nur über height=* zu realisieren gewesen. In der jetzigen Variante wird ein Hindernis impliziert, es wäre also sinnvoll, diese Information zu ergänzen (auch allgemein für Fußwege, aber die Radwege haben Priorität, denke ich).
Spontan kann ich nicht ausschließen, dass es irgendwo auch erhöhte Bordsteinkanten bei Radwegen gibt, das müsste also vor Ort kontrolliert werden.

Was ist denn mit dem Parkhaus in Neu-Isenburg passiert? Wieso wurden Wege gelöscht und Wegverbindungen aufgetrennt?

Handelt es sich bei „ehemaliges Waldbahndepot“ wirklich um einen verbreiteten/offiziellen Namen für die ehemalige Wagenhalle? Siehe auch osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only
Eventuell passt „description=Ehemaliges Waldbahndepot“ besser.

Es scheint ein Problem mit diesem Changeset zu geben: Der Wald begrenzt von Gehespitz, B44, Bahnstrecke und L3262 ist verschwunden. Der äußere Weg 315970206 scheint noch vorhanden zu sein, ggf. stimmt etwas mit relation/2175939 nicht.