"An deren Mitarbeit" sollte das oben heissen, kleiner Tippfehler. Der Account ggdriver312 ist jetzt auch gesperrt. Ich möchte an dieser Stelle erneut darauf hinweisen, dass die kontinuierliche Umgehung unserer Sperren ein eklatanter Verstoß gegen unsere Nutzungsvereinbarung ist.

Die Änderungen wurden von einer Person gemacht, an der Mitarbeit - inhaltlich korrekt oder nicht - OpenStreetMap nicht mehr interessiert ist. Aber es spricht nichts dagegen, die Sache auf der österreichischen Mailingliste oder im österreichischen Forum zu diskutieren. Eventuell fallen dabei noch weitere Zweitaccounts der gleichen Person auf, die ebenfalls geschlossen werden müssen.

DUGA, the DWG has received complaints about your deleting of these source tags, that's why we became active. It is possible that some source tags do not make sense and should be removed, however this is not for one individual mapper to decide; our mechanical edit policy says you need to discuss such edits in the community before, something which you have not done.

If you edit the geometry of something based on, say, Bing imagery, then of course it makes sense to remove the source tag of that one thing. But removing the source tags of thousands of things without otherwise editing them is a mechanical edit that needs to be discussed beforehand. Please adhere to these rules in the future.

Das "image"-Tag ist für Bilder von einem Objekt, nicht für Werbebilder oder Logos. Bitte korrigieren oder entfernen. Ausserdem ist dieser POI in die Hofeinfahrt zwischen zwei Gebäuden platziert und nicht in einem Gebäude - befindet sich dieses Geschäft im Freien?

In this changeset you have changed the surface tag of way/1000046443 to "ground" where a previous mapper had changed it to "grass" based on a survey done a week ago. You claim that your data source is "Bing imagery". What is your reason to believe that Bing imagery trumps a recent survey?

Sieht aus als ob das ein Fehler war. Ich stelle die Edits wieder her.

This (and related changesets) is an un-discussed automatic edit that violates our rules. Edits of such magnitude have to be discussed on suitable channels before. You are right in saying that we use changeset source comments nowadays, but since you cannot retrofit old changesets with source comments, this mass tag deletion is actually harmful.

I have done that now for the path to the NE of this where we had a landowner complaint. For this path here, I removed your access=private variant since this path was not in the land owner's complaint.

Hello AndreasAlltrails, in this changeset you have drawn a *new* access=private path over an already existing public access path. This does not achieve the desired result. You have to add the "access=private" to the already existing path!

In this changeset you added a military area called "Defense Security Command". I can see how the extent of the area, and fences and buildings, can be seen on imagery, but what is the source of the name? Do they have a sign at the gate and have you been there, or what?

Dear user rapids, in this changeset you assinged a name to a military base in South Korea. You have also named other military installations. Are these names public knowledge, or what is your source for these names?

Offensichtlich handelt es sich hier um eine weitere "Sockenpuppe" eines gesperrten (männlichen) Benutzers aus Tirol. Account gesperrt & Edits revertiert.

Warum hast Du in diesem Changeset die "Willibald-Hauthaler-Straße" in "Willibald-Hauthaler-Str." umbenannt? Das entspricht eigentlich nicht dem Usus in OSM.

Tomas, in this changeset you have removed the intermittent=yes tag from way/997941397 - based on what information did you do that. Are you familiar enough with the area to know that that particular basin contains water at all times?

Hallo Lothar2, in diesem Changeset hast Du den Weg way/237165078 auf "trail_visibility=horrible" gesetzt. Nun hat jemand anders ihn gelöscht mit der Begründung, er habe nie existiert. Warst Du vor Ort und kannst die Existienz des Weges bekräftigen?

way/997173336 does not look like an actual trail, more like a coarse, uplaoded GPX track! I cannot see anything on the aerial imagery either. What is the source if this alleged "bike trail"?

Offensichtlich eine regelwidrig angelegte Sockenpuppe des (wegen Unbelehrbarkeit, Mikromapping und unbelegter Unterstellungen) dauerhaft gesperrten Benutzers "beautifulplaces". Benutzer gesperrt und alle Änderungen entfernt.

Der Mapper Jens Erat ist seit 2 Jahren nicht mehr aktiv, aber alikoni habe ich mal auf diese Diskussion hier aufmerksam gemacht. @Peilscheibe, wieso hast Du hier das Reverter-Plugin eingesetzt, da musst Du ja konkret nach bestimmten Changesets gesucht haben und gedacht haben, dieses Changeset ist falsch, das revertiere ich? In so einem Fall wäre natürlich schon eine konkretere Aussage als "Stuttgart-Möhringen: road attributes" im Changeset-Kommentar angebracht. Das gilt genauso für das benachbarte Changeset - wenn man das Reverter-Plugin bemüht, sollte einem das wenigstens eine Erklärung wert sein.

@Ze0zohk1 in diesem konkreten Fall, bei dem Peilscheibe zum dritten Mal ein foot=no am way/159531668 entfernt hat, würde ich auch von Peilscheibe erwarten, der Sache per Diskussion auf den Grund zu gehen, statt stur immer wieder zu revertieren. Allerdings gibt es nicht *grundsätzlich* die Verpflichtung, immer erst mit dem Original-Autor zu reden, bevor man etwas ändert. Wenn ich irgendwo etwas sehe, das überflüssig oder falsch erscheint, kann ich das schon einfach so korrigeren. Aber, wenn ich dann merke, dass ein Mapper sehr viele von diesen Sachen macht, die ich überflüssig oder falsch finde, wird es Zeit für eine Diskussion, sonst verschwenden beide nur ihre Zeit.

Hallo alikoni, welche Beschilderung hat Dich zu dem Ergebnis gebracht, dass der way/159531668 ein foot=no verdient? Ich frage, weil das in changeset/112177760 diskutiert wird.

Ich hatte von der Bundeswehr nur eine eingescannte Karte, die ich hinter meinen JOSM gelegt hatte, also Ortskenntnis ist auf jeden Fall besser! Falls Unklarheiten bestehen, habe ich von damals auch noch den Kontakt zu den Bundeswehr-Leuten vor Ort und könnte bezüglich einzelner Wege nachfragen, aber nach dem, was Du schilderst, scheint die Situation vor Ort ja klar zu sein und es wäre auf jeden Fall willkommen, wenn Du das entsprechend korrigierst.