Hallo, Du hast den Way way/1190041022 mit "historic=aritllerie_zielgebiet" eingetragen. Was willst Du damit bezwecken und was ist die Datenquelle für diese Aufzeichnung?

Bobbi123 hat recht; diese "railway=razed"-Informationen gehören nicht in OSM. Respekt vor der Arbeit anderer ist willkommen, aber nicht, wenn die anderen Dinge eintragen, die nicht in OSM gehören, und "im Zweifel mal etwas stehen lassen" ist ganz sicher nicht die richtige Herangehensweise in diesen Fällen. Ich habe diese Änderung wieder zurückgesetzt und kündige eine Accountsperre für den Fall eines Edit-Wars an. DWG Ticket#2023071410000382

Dear undofen, user Aim311_ is right. "maxspeed:practical" is not a tag that makes sense in OSM. Please do not accuse the user of being "toxic" for just doing what is right. Please do not add further "maxspeed:practical" tags to OSM. -- DWG Ticket#2023071410000355

Dear DmVict, this edit has been brought to the attention of the OSMF Data Working Group. The Ukrainian community would prefer not to have objects of military significance added to the map at this time and the OSMF supports this. This is an exception of course, and once the war is over we will be happy to see mappers work hand in hand to represent the truth on the ground in the map again.

Hallo PT-53, was ist der konkrete Verdacht bzw. das Problem mit den Daten hier?

Ich finde, dass 16 Nodes für einen Kreisverkehr reichen, aber ich finde auch, dass Mikro-Landnutzungen wie way/1165451308 eher "Malerei" sind als Mapping - da-sch, warst Du vor Ort und hast Dich vergewissert, dass diese doch sehr feine Unterscheidung, die du vermutlich vom Luftbild erahnt hast, heute noch in der Realität so ist? Denn wo jetzt Gras und wo Gebüsch ist, das kann sich in der Lebensdauer so eines Luftbilds dreimal ändern. Da täuschen solche Mikro-Landuses eine Präzision vor, die die von Dir genutzten Datenquellen gar nicht hergeben. Manchmal ist weniger mehr, und dass Du mit dieser Flächenmalerei häufig aneckst, weisst Du nicht erst seit https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-notig-powermapper-loscht-detailmapping-zu-gunsten-seines-mappingstil/6866 ...

Dear Krako73, I have reverted the recent edits you made with the "Level0" editor as these are clearly undiscussed mechanical edits. Please restrain your clean-up efforts and make sure that if you do change the tags of something thousands of miles away from where you live that your changes are accurate for the concrete object in question, and not just based on some algorithm that you have come up with. If you do (want to make changes based on an algorithm) then this has to be discussed with the community in advance: "Hey folks, I was thinking of changing all objects tagged X and also Y to Z, what do you think" and then when there's agreement you can proceed. See osm.wiki/Automated_edits for details.

Hallo Steingesicht, die Betreiber der "Wilden Ranch" in der Unteren Rauhmühle haben geschrieben, dass der von Dir eingetragene Weg way/33025309 ein Privatweg sei und nicht zur allgemeinen Nutzung. Ich habe das in OSM entsprechend angepasst; solltest Du aber anderslautende Infos haben, kannst Du das gerne wieder zurück ändern.

What is the data source of way/1188941302 ?

Dear thebiblelover7, it seems implausible that you have surveyed on both sides of the Atlantic? Even if you did, it would be good to separate your edits so that you don't create huge changeset areas like this.

The reason this discussion continues is that instead of saying, yes, sorry, I overstepped a line here, you dig your heels in and continue to claim that you were somehow right. This is not the first time you're getting into a conflict with mappers thousands of miles away and believing that somehow you know better. And the fact that this edit is three months old doesn't mean anything - some errors take more than a year to be spotted and fixed, but still one would want to find out why the error happened in the first place and make sure that it is not repeated. The aim of this discussion is to make you understand that your approach and attitude are problematic and you need to change them if you want to make a lasting positive impact on OSM.

Dear Arctic gnome, I will be removing your name tag because it appears not to refer to the name of this object but to a graffitto. To be clear, while it is a good rule of thumb to assume that something carrying a plaque with a name on it actually has this name, this is not necessarily the case, and in fact unlikely if the "name" has been daubed on the thing with a red spray can.

You are welcome to add a "note" tag explaining how vandals have sprayed messages onto this memorial but if you change any of the name tags again without clear evidence that this is actually the name of the object (under which it is known to others) then I will have to block your account for vandalism. Thank you, Frederik Ramm, OSMF Data Working Group
Ticket#2023070510000167

It appears most "LKW/TRUCK" designations have already been cleaned out by michael60634 and TagaSanPedroAko, thank you for that. I have just run a script to get rid of the remainder (including some highway links and service roads) in changeset/138148251

Apologies, this changeset has touched a couple of objects where someone else had already removed the offending "TRUCK/LKW" name. That was unnecessary.

Dear HaPe-CZ, I am writing this as a member of OSMF's Data Working Group. Adding "TRUCK/LKW" as a name to any service roads or parking areas is not acceptable. It is not the name of these parking areas. You may use access tags (eg motor_vehicle=no,hgv=yes or hgv=designated) to show that something is for trucks only. OSM is an international platform but that doesn't mean that you can label things on the map so that you and your compatriots have it easier to navigate in America.

Hallo, der FOSSGIS hat von einem Wanderer einen Screenshot geschickt bekommen, auf dem die OSM-Ways way/979888722 way/979892634 und way/980054482 markiert sind. Dazu schreibt er: "Hallo OSM-Team, wir haben mit Komoot im Gebiet Hintersee eine Runde aufs Königsberger Horn navigiert. Der mit Leuchtstift eingezeichnete Weg existiert nicht, wir mussten daher einen grösseren Bogen machen." -- Du hast diese Wege vor zwei Jahren eingetragen. Ist es möglich, dass sie inzwischen geschlossen oder zugewachsen sind?

Hallo waldhans, Dein Bemühen um Qualitätssicherung in OSM ist lobenswert, aber bitte bedenke, das nicht alles, was von den gängigen QA-Tools als "Fehler" markiert ist, auch einer ist! Es sind ja in OSM nicht die drei Autoren dieser Tools, die entscheiden, was richtig ist, sondern die ganze Community. Du hast in diesem Changeset zum Beispiel eine Reihe von "cycleway:both=no"-Tags entfernt mit dem lapidaren Kommentar, es seien "errors". Dabei hast Du übersehen, dass Du diese Entfernung schon vor 8 Monaten einmal vorgenommen hast (changeset/128746403) und ein anderer Mapper dies zurückgesetzt hat mit einer Bitte, für solche Löschungen künftig einen Community-Konsens zu suchen. Du hast darauf nicht geantwortet, die Sache 8 Monate liegenlassen, und bist jetzt wieder mit dem Rasenmäher drüber gegangen.

Auch in anderen Changeset-Diskussionen zeigst Du Dich manchmal etwas dickköpfig mit der Ansicht "wenn das Tool sagt, hier ist ein Fehler, dann muss das korrigiert werden". Diese Ansicht ist falsch und muss korrigiert werden ;)

Wenn irgendwo plötzlich lauter "Fehler" in einem Tool aufscheinen, dann sollte man die nicht blind abarbeiten, sondern der Sache eben auch mal auf den Grund gehen - vielleicht ist das Tool veraltet oder die Community pflegt vor Ort andere Standards als der Tool-Autor. Erst recht gilt das natürlich, wenn die eigenen Edits in Changeset-Kommentaren hinterfragt werden.

Das gilt auch für die "ich erfasse XYZ lieber als Punkt"-Situationen - das ist Dir unbenommen, aber ohne triftigen Grund solltest Du ein existierendes Polygon nicht durch einen Punkt ersetzen. Dieser triftige Grund sollte dann im Changeset-Kommentar stehen. "Ich mach das lieber so" ist kein triftiger Grund, und "correct POI" ist eine irreführende Beschreibung für ein Changeset, in dem Flächen zu Punkten reduziert werden. AUf https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1969678 sehe ich einige Diskussionen, in der sich Mapper darüber beschwert und von Dir mit Pseudo-Unverständnis beiseite gewischt oder belehrt ("füge lieber dies und das hinzu") oder sogar ganz ignoriert wurden.

Bitte suche den Konsens mit anderen regionalen Mappern, anstatt mit dem Kopf durch die Wand zu gehen. Du bist ein extrem fleißiger Mapper und solltest daher mit gutem Beispiel vorangehen - nicht zuletzt, weil ein fleißiger Mapper auch in kurzer Zeit viel kaputt machen kann, wenn er im Blindflug unterwegs ist und nicht mit den anderen redet!

Ich schreibe diesen Kommentar als Mitglied der Data Working Group, bei der die Hin-und-Her-Änderung der Fahrradtags hier auffällig geworden ist.

I have hidden a few messages in this changeset discussion that did not add value.

Ich ändere den Weg dann mal auf "accesss=permissive", denn offenbar ist das Betreten ja nicht verboten, sondern geduldet, und teile das der Brauerei mit. Danke, dass Du nachgeschaut hast!

Hallo Murgrim, die DWG hat eine Beschwerde der Brauerei Göller erhalten, nach der das "Göllergässla" ein Privatweg sei, der für die Öffentlichkeit nicht zugänglich ist. Eine Änderung in OSM würde allerdings auch die Relation "Drosendorfer Wallfahrt" betreffen. Kannst Du eventuell diese Situation vor Ort überprüfen - ist der Weg tatsächlich als Privatweg beschildert, der auch für Fußgänger nicht zugänglich ist, und wenn ja, wo führt dann die Wallfahrt entlang...? Oder hat die Brauerei den Sachverhalt uns gegenüber nicht richtig geschildert?