I've added some further details in this changeset:

changeset/154005625

Feel free to improve! :-)

:-)

gerne :-)

Danke! Ist behoben:
changeset/149240255

changeset/149016450

Hallo,

bitte beachte beim Erfassen von Fuß- und Radwegen bei Straßen, ob der Fuß/Radweg bereits als eigener Way vorhanden ist - wie z.B. hier:

way/331190947

way/331190945

In diesen Fällen bitte statt "yes", "separate" angeben, da die Wege sonst doppelt vorhanden sind.

Siehe dazu auch die Beschreibung im Wiki:

osm.wiki/DE:Key:sidewalk

Gerne!

Hallo sgnak,

ich hab mir die Änderungen angesehen und dabei ist mir aufgefallen, dass ein highway=primary über der bereits bestehenden B37 zur Verwendung in den beiden Section Control Relationen (role=section) neu angelegt wurde. Dadurch waren die Straßen in diesem Abschnitt doppelt eingetragen - ich hab den neu angelegten highway daher wieder gelöscht.

Weiters hab ich bemerkt, dass du die bereits vorhandenen Section Control Relationen gelöscht und dafür zwei neue angelegt hast. Dadurch ist jedoch die Historie der beiden Objekte nicht mehr abrufbar und es hat den Anschein, als ob die Section Control erst kürzlich eingeführt wurde - ich hab daher auch die alten Section Control Relationen wiederhergestellt und um die von dir eingetragenen Informationen und die bestehenden Straßenabschnitte ergänzt - ich hoffe das passt so... :-)

relation/3003021
relation/276562

Falls du vermehrt in die Bearbeitung von Relationen einsteigen möchtest, ist der JOSM-Editor sehr empfehlenswert, da iD in diesem Bereich nur sehr eingeschränkte Bearbeitungsmöglichkeiten bietet, die auch nicht immer ganz einwandfrei funktionieren (z.B. automatische Sortierung)

Gerne - und danke für's zurücksetzten auf "addr:city=Roggendorf"!

Im BEV-Datensatz sind alle Adressen mit Ortsnamen und zugehörigem Gemeindenamen hinterlegt - somit ist "at_bev:addr_date" als Quellenangabe auch für "addr:city=Ortsname" in Ordnung.

Den BEV-Datensatz kann man unter

https://www.bev.gv.at/Services/Downloads/Produktbezogene-Downloads/Unentgeltliche-Produkte/Adressregister.html

herunterladen. Die Schnittstellenbeschreibung ist in den jeweiligen zip-Dateien enthalten.

Ich nehme an, du meinst die Adressdaten, die der "Austrian Address Helper" für JOSM „liefert“.

https://www.openstreetmap.at/2017/03/josm-plugin-fuer-oesterreichische-adressen-des-bev/

Das ist jedoch nicht "der BEV-Datensatz" sondern ein Konverter, der die Daten in ein OSM kompatibles Format überträgt. Ich denke aus Gründen der Einfachheit hat man sich entschieden den Gemeindenamen in "addr:city" zu schreiben. Das passt aber manchmal nicht und daher ist es immer auch empfehlenswert die gelieferten Daten auf Plausibilität zu überprüfen.

Ja, die eindeutige Zuordnung der Adressen zur Ortschaft ist dann nicht mehr möglich und diese Adressen werden dann auch bei der Adresssuche nach Ortsnamen nicht mehr gefunden, falls sie außerhalb des Suchradius um den place-Node liegen.

Daher empfinde ich die Regelung im Wiki sehr sinnvoll, in der die postalisch angegebene Stadt/Ortschaft für "addr:city" verwendet werden sollte (in der Regel wird auch danach gesucht). Damit funktioniert sowohl die Adresssuche mit Ortsnamen als auch die Suche mit Gemeindenamen, da die Zuordnung der Adress-Nodes über Gemeinde-Relationen ja auf jeden Fall möglich ist.

Aus meiner Sicht bietet die Erfassung des Ortsnamens in "addr:city" im aktuellen Fall einige Vorteile und falls es auch für dich in Ordnung ist, würde ich gerne wieder dahin zurückkehren.

Hallo SKald,

ich denke "addr:city=Roggendorf" - so wie es eingetragen waren - ist durchaus in Ordnung und entspricht auch der Definition im Wiki: "Name der Stadt beziehungsweise der Ortschaft allgemein (Dorf uw.), wie er in postalischen Adressen angegeben wird."

osm.wiki/DE:Key:addr:*#Werte

Bei Adressangaben wird dort nicht der Gemeindename "Schollach" sondern "Roggendorf" verwendet - siehe z.B.:

http://www.ff-roggendorf.at/
http://www.kara.at/

"addr:city=Roggendorf" sollte daher eigentlich passen…?

Danke für's Feedback!

changeset/145622508

Da fkv seit längerer Zeit nicht mehr aktiv ist und derzeit auch keine passenderen Tagging-Alternativen verfügbar sind, würde ich - falls nichts dagegen spricht - die betroffenen Straßen und Wege wieder auf das im Wiki für solche Fälle empfohlene vehicle=destination eintrage.

osm.wiki/DE:Key:access#Anliegerverkehr/Anrainerverkehr/Zubringerdienst

Danke! :-)

Hallo,

ich hab bemerkt, dass du bei einem Feldweg in der Nähe von Waizendorf eine Fahrradstraße als "highway=residential" eingetragen hast:

way/29301999
way/88383054

Üblicherweise wird "highway=residential" nur innerhalb von Ortsgebieten verwendet - siehe dazu highway=residential

Vielleicht wäre ein anderer highway-Typ (path, track, service,...) dafür passender?

bicycle_road=yes

Ja, kannst es eintragen - danke!

Hallo mcliquid,

kann mich noch gut erinnern, dass ich damals beim Eintragen des POI kein wirklich passendes Tagging für die Firma gefunden habe und letztendlich eine Notlösung mit office+shop gewählt habe.

Mit dem derzeitigen shop=hardware bin ich allerdings auch nicht ganz glücklich. Aus meiner Sicht sind Eisenwarenhandlungen Geschäfte, die alle möglichen Werkzeuge und metallische Kleinteile verkauft und sich vor allem an Endkunden richten.

Die Firma RMZ dagegen handelt mit Baustahl, Schrauben und Nägel in großem Stil und versteht sich als Bindeglied zwischen Stahlwerken und Großabnehmern (z.B. Bauunternehmen). Ich denke shop=trade+trade=building_supplies könnte da sehr gut passen - was meinst du?

Danke fürs Bereinigen!
In Spitz hab ich noch das "layer=1" beim Gebäude entfernt.

Hallo zacki41,
es gibt auch einige Fälle, bei denen überlappende Gebäude entstanden sind, da du Gebäude neu eingezeichnet hast, obwohl sie bereits vorhanden waren - z.B. in Spitz:

way/1196072384
way/490315179

Bevor du etwas einzeichnest, bitte immer zuvor die Daten vom Server herunterladen. Damit ist leicht erkennbar, was schon vorhanden ist und was nicht.