Warum wurde hier der Weg 1201736627 am Voggenmühlhöfle gelöscht?

*) Straßen ... Eine Bearbeitungsfunktion wäre hier ganz nett

Ich würde den Key einfach weglassen, das Taggen von Stragen überlasse ich gerne denjenigen, die sich damit auskennen.

Ein Grund? Ich habe die Streuobstwiesen so gemappt. Es sind die Streuobstwiesen auf dem Gemeindegebiet von Urbach. Naturpark, Landschaftsschutzgebiet und Vogelschutzgebiet in einem. Ursprünglich eine geschlossene Fläche (1 zusammenhängendes MP mit paar "inner"-Ways), habe ich irgendwann das Waldstück am Reitweg bis zum Ortsrand runtergezogen und das Gebiet quasi geteilt – Die gemeinsame Relation allerdings behalten.

Ich würde es allerdings heute so nicht mehr machen und stattdessen dann zwei MP anlegen (+ das kleine Ding am Bärenhof). Da du augenscheinlich irgendwie mit großen Multipolygonen auf Kriegsfuß stehst 😉, würde mich ebenso interessieren, warum du das _zusammenhängende_ Waldgebiet (relation/7766) hier an einem Schotterweg zersäbelt hast:

changeset/144343543

Gruß welzheimerwald

Explizites Schild steht so keins, aber es gibt ja einen dedizierten Fußweg nebenan. Das foot=no ist eher so gedacht, um abkürzendes Fußgänger-Routing über die Hegnauhofkehre der K1880 zu unterbinden. Würde ich heute so nicht mehr machen.

Auch, dass man geschotterte Waldwege aus landuse=forest ausstanzt (zb. hier: 48.83743,9.58839), habe ich so noch nie gesehen. Was hat es damit auf sich? Wieso wir ein zusammenhängendes Waldgebiet derartig zerschnitten?

Wieso wurde hier bei ca. 48.84105,9.56085 eine trapezförmige Lücke zwischen Wald und Wiese reingefräst?

Hallo Shaun das Schaf,

ich hab damit kein Problem. Es sollte nur insgesamt möglichst deutschlandweit einheitlich sein, wie schon in der Diskussion zum BSG Pfälzerwald von mir angemerkt changeset/143645455

Gruß
welzheimerwald

In der Hauptsatzung kannst du diese Grenzen lang suchen. Hier werden die Stadtteile mit Selbstverwaltungsstatus festgelegt. Die groben Grenzverläufe habe ich einem ausgehängten Stadtplan entnommen und sie mit einem (leider sehr holzhammermäßig zusammengezimmerten) Shape-Datensatz abgeglichen (Ein lizenzfreier von hub.arcgis.com oder so - will mich da jetzt nicht festnageln müssen).

Nanana, protect_class gehört schon zum Schutzgebiet dazu. Ich frage mich nur, warum man einige BSG in DE als protect_class=98, wiederum andere als protect_class=5 und das "Biosphärenreservat Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft" in Sachsen sogar als protect_class=4 labelt. Wäre da nicht ein einheitlicher Konsens zielführender?

Hinzu kommt noch, dass das Biosphärenreservat Pfälzerwald-Nordvogesen ein grenzüberschreitendes Schutzgebiet ist (aus verwaltungstechnischen Gründen aber an der Staatsgrenze geteilt). Stand jetzt wird leider nur die französische Seite gerendert.

Dir ist beim Entfleddern des 243er in separate Relationen, da der Linienverlauf in Plü abwechselnd durchs Oberdorf bzw. durchs Unterdorf führt, ein kleiner Fehler unterlaufen. Eigentlich kein großes Ding und nicht weiter schlimm.

Ich erinnere aber gern nochmal an deinen Stil hier in der Community, wo du im Rahmen eines anderweitigen CS-Diskussion zuerst meine Changesets durchgegangen bist und überall random Zeugs beanstandet hast, und anschließend sowohl auf der Quantität meiner Changesets als auch meinem Avatar herumgeritten bist (nachzulesen hier: changeset/143207260). Ich fand es daher nicht abwegig, auch mal deine Edits etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. Das obligatorische Gepöbel, gepaart mit persönlichen Anfeindungen, lasse ich hier jedoch weg. Der Diskussion in Changeset #143655671 entnehme ich, dass ich nicht der einzige bin, der diese Erfahrung mit dir machen musste. Schade, dass du das Projekt OSM nicht verstanden hast und an keiner konstruktiven Zusammenarbeit hier interessiert bist.

Ach ja, nur fürs Protokoll: Die falsch gemappte Bushaltestelle in Hüttenbühl habe ich übrigens auch korrigiert.

Hoi, wie begründet sich denn protect_class=98 für das BSG Pfälzerwald? Dieser Wert ist im Wiki für die Pflegezone vorgesehen (osm.wiki/DE:Key:protect_class).

Seit er mich in der Diskussion zu changeset/143207260 für meine "nur" ~750 Changesets in 6-7 Jahren kritisiert hat, kann ich diesen User nicht mehr ernst nehmen. Ich habe kürzlich Buslinien-Relationen im Rems-Murr-Kreis an neue Linienverläufe angepasst, da hat er sofort einen Revert gefordert und später dann hat er meine ganzen Changesets durchgeschnüffelt und überall random Kleinkram beanstandet, der oft gar nicht von mir zu verantworten ist. Aber lustig zu sehen, dass er da schon wieder was verzapft hat hier in Backnang :-D

Oje, ticki ... 🤦‍♂️

Hallo Mammi71, habe die Wiese um den Hegnauhof auch etwas "umfassender" gemappt in der Zwischenzeit, da ich deinen Hinweis erst jetzt bemerkt habe - Sorry!!! Seit in den Changesetkommentaren nur noch rumgepöbelt wird (wie kürzlich ein Buslinien-Mapper aus dem Backnanger Raum, der sich über meine ~700 Edits in knapp 7 Jahren lustig gemacht hat und mir anschließend noch eine illegale Verwendung eines Hoheitswappens hinterherwarf) schau ich da nicht mehr so intensiv rein. Aber generell gehen die großen MPs etwas einfacher vonstatten, als jedes Wiesle einzeln zu mappen. landuse=forest wird ja auch meist flächendeckend gemappt... ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel. Gruß welzheimerwald

Steinberg, Steinbrück, Stein… Hauptsache gepöbelt 🤡

Ich wiederhole mich nur ungern: Den Schaum vorm Mund kannst du dir sparen. Tapfere Tastaturkrieger haben wir hier in der Community schon genug. Würdest du deine Energie lieber ins Mapping investieren, statt hier rumzustänkern (und auch noch anhand der Quantität meiner Changesets irgendwelche Qualitätsanalysen vom Zaun zu brechen oder meine Ava, der die staufischen Löwen aus dem Wappen der Herzöge von Schwaben zeigt, mit "illegaler" Verletzung von irgendwelchen Hoheitsrechten in Verbindung bringen - Bin gespannt, wann mich der Friedrich II. abmahnt... Herr, schmeiß Hirn ra!), wäre wirklich allen geholfen.

Anstatt auf Kritik und Verbesserungsvorschläge von ortskundigen Mappern mit kruden Anschuldigungen einen auf beleidigte Leberwurst zu machen, täten wir alle gut daran, diese Energie in die Verbesserung des OSM-Kartenmaterials zu stecken. Aber jeder hat hier seinen eigenen Stil.

Ich habe die Scheise nebendran übrigens vor zwei Tagen gemappt, aber das nur am Rande.

Du hast die Schneise der TAL-Pipeline aufgeforstet, die hier von Triest bis Karlsruhe führt (relation/216254).

Dann ist nicht die Relation falsch, sondern das Way-Segment fehlerhaft getaggt. Der Bus Richtung Winnenden muss diesen Schlenker über den Bahnhofsvorplatz fahren, da es auf der Nordseite der F.-M.-Allee keinen Bussteig gibt.

Auch finde ich es vollkommenen Quatsch, dass der gesamte Krankenhaus-Kreisel in Winnenden Teil der Relation ist. Der Bus fährt hier schließlich nicht im Kreis. Aber zum Glück haben wir ja hier einen Experten für sowas, um solche Fehler zu beheben. Ich werde hier nicht noch einmal für eine Verbesserung des Kartenmaterials Fleiß und Hirnschmalz einbringen, nur um dann bei anderen Changesets für irgendwelche, nicht von mir zu verantwortende Lapalien einen Anstand zu kassieren.

Ich möchte nichts gegen dein Engagement hier im RMK einwenden. Zu den Buslinien sei aber gesagt, dass diese zuvor fehlerhaft gemappt waren: Eine Buslinien-Relation des 339er hatte in Schwaikheim z.B. die Haltestellen auf der falschen Straßenseite als Mitglied. In Plüderhausen waren noch die veralteten Linienverläufe mit nicht mehr existenten Bushaltestellen drin, die teilweise schon seit 5 Jahren nicht mehr befahren werden.

Die Verläufe der Buslinien ergeben sich aus dem Linienzug aller aufeinanderfolgend beteiligten Ways. Warum der ID-Editor das nicht gebacken kriegt? Keine Ahnung. Hättest du den Changeset jedenfalls komplett revertiert, wärst du definitiv länger als zwei Stunden drangesessen, um die Buslinien auf den jetzigen aktuellen Stand zu bringen.

Ach ja, der Key „highway=bus_stop” gehört nicht zu den Nodes mit „public_transport=stop_position“ (Straße), sondern zu „public_transport=platform“ (wo das H-Schild steht).

Und warum du Crispenhofen mit 450 Einwohnern zum Weiler heruntergestuft hast, verstehe ich ebenfalls nicht.