Dzięki!

Dlaczego oznaczyłeś całą tę drogę jako most?

Spójrz proszę czy wszystko jest w porządku ze starostwem, bo chyba dodałeś podwójnie (jako budynek i punkt). Dzięki!

Czy ścieżki wzdłuż Wisły, np. 1268125704, były dodawane na podstawie wizji w terenie czy zdjęć orto? Obecnie nie istnieją, to są zarośla po pachy i zastanawiam się czy to tak zarosło od wiosny czy nie istnieje już od jakiegoś czasu...

Poprawione.

Cześć, nie mam pojęcia co tu się wydarzyło, nie robiłem tego w OSM bezpośrednio z ręki, tylko przez toola (Relatify). Można usuwać, ja będę miał możliwość zrobić to dopiero jutro wieczorem.
Dzięki za wychwycenie!

Czy ta ścieżka na wale była w ubiegłym roku możliwa do przejścia? Teraz jest całkowicie zarośnięta, trawa po pas. Zastanawiam się czy nie zmienić na disused lub seasonal...

Hej, wydaje mi się że coś tu się podziało - na dwóch odcinkach track nakłada się z path.

Oczywiście błąd. Poprawiłem, dzięki! :)

Przywróciłem poprzednie wartości.

Poprawiłem i usunąłem te zmiany, ponieważ wszystkie były albo niepoprawnie użyte, albo w ogóle niezgodne z rzeczywistością.

Hej, spójrz proszę na notkę:
note/4106244

Prośba o poprawę tagowania, jeśli zgadzasz się z treścią.

Czy te wszystkie części nie powinny być połączone w jedną relację wraz z obrysem całego budynku?

Nadal uważam, że nie jest to chodnik. Jest to po prostu pas betonu między barierkami. Nie ma fizycznie możliwości wejścia na ten odcinek z żadnej strony.

Hej, w kontekście tych ścieżek rzuć proszę okiem na note/4069649#map=16/50.0796/20.1407&layers=N

Dzięki!

Czy ten parking to nie jest pomyłka? Jest na węźle łączącym dwie drogi.

Ponadto: note/4045021

Daj znać co o tym myślisz, ja jestem otwarty na dyskusję, tylko idealnie dobrze byłoby mieć wypracowane w miarę wspólne podejście przynajmniej w Krakowie. Dzięki temu będzie spójnie i nie będziemy się edytować nawzajem ;)

Oto wątek na forum:

https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6277

Spróbuję odgrzebać tę dyskusję wieczorem, była w wątku "Pytania początkujących". Na razie podrzucam też niedawną dyskusję na ten temat w notce: note/1955566#map=14/50.1481/19.9132&layers=N

Wiem o zasadzie niemapowania pod render, natomiast tu akurat uważam, że rodzaj mapowania robi różnicę. Access=private + coś=yes sugeruje że na danym terenie obowiązuje generalny brak dostępu z wyjątkami, podczas gdy w rzeczywistości zakaz ruchu oznacza generalnie otwarty dostęp, z wyjątkami. W przeciwnym razie w taki sam sposób traktujemy fizycznie otwartą drogę osiedlową spółdzielni i teren osiedla ogrodzonego zasiekami.

Jeśli chodzi o literalne mapowanie znaków - wiem że formalnie masz rację i nie poprawiałbym po kimś vehicle na motor_vehicle=private. Ale jednak czasem zasada "na zdrowy rozsądek" nie pozwala mi kliknąć tak jak powinienem. Czasem zastosowanie literalnie oznakowania spółdzielni oznaczałoby, że rowerem trzeba by objechać całe osiedle.

Podnosiłem jakiś czas temu ten temat na forum i sugestia była taka, że jeśli nie ma fizycznych barier i każdy może na dany teren wejść, to access=private jest błędny, ponieważ sugeruje, że teren jest niedostępny. Ja dużo chodzę pieszo, więc jestem na to dość wyczulony. Kombinacja z foot=yes jest już teoretycznie poprawna, ale nadal droga taka renderuje się na większości map jako private. Ja wolę dać vehicle=private - efekt w nawigacji jest taki sam, a render lepszy (przynajmniej dla mnie :D). Często nawet naginam nieco interpretację i daję motor_vehicle=private, np. na terenach spółdzielni, które walnęły zakaz ruchu z wyjątkiem mieszkańców - bo wiem, że to tylko ich niedbalstwo, a intencją jest ochrona miejsc parkingowych, a nie ograniczenie ruchu rowerowego czy konnego. Ale patrząc czysto formalnie masz rację - jeśli chodzi o koniki to są zignorowane ;).