Hallo Thomas,
vielleicht möchtest du die mal das Konzept der Lifecycle Prefixe anschauen.
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Hat den Charme, daß die Historie erhalten wird, wenn da mal ein neuer Laden an die Stelle kommt.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113253334

Scheint, als ob das "Garmin-User" kommentarlos nicht gepasst hat: https://osmcha.org/changesets/113250178
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113206284

Am dem Place Tag hab ich erstmal nix gemacht. Ich wollte mit dir Nummer mal in Ruhe für alle Stadtteile ansehen.
Erstmal gut zu sehen das die Suche so besser funktioniert. 😀

Hab' die Frage auch nochmal hierhin getragen - mit einer ganz guten Antwort von Jo Cassel:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=845239#p845239

Guter Hinweis . der Wiki Eintrag zu boundary=place sieht vielversprechend aus.

Ok, also extrapoliert. Bei denen wäre ein entsprechender Hinweis wünschenswert. Aber da noch ein fixme dran ist kontrollierte ich die Einträge sporadisch wieder, wenn der ALKIS Layer aktualisiert wurde.

Gruß
tux67

Oh, ich dachte regio-osm nimmt auch nur Alkis Daten. Oder sind diese Nummern extrapoliert?

Hi Ropino,
kurze Frage - nehmen wir mal "Im Hufenrath 34 & 40" als Beispiel. Woher stammen die Adressdaten? Bei mir sind die in ALKIS nicht sichtbar.

Gruß
tux67

wenn das VZ267 ist, würde das oder restriction:vehicle (dann aber mit exception bicycle) das Verbot genauer definieren.

Wegen der beiden froms .. gibt's einen Grund den Weg nicht als eine Linie zu mappen?
bei der restriction .. was ist mit restriction:motorcar und keine exception?

Hi, du hattest review requested geklickt. Ist der Spechtweg ist von der Klusenstraße aus Einbahnstraße? Wenn ja, dann wäre oneway und oneway:bicycle die einfachere Lösung.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112805564

Danke für den Hinweis .. ich hätte nicht gedacht das bei nur einem Treffer der "Mehr" Button noch was bringt.
"Rheindahlen" - Ohne weiteren Zusatz als Ort findet man aber so auch nicht. Das steht aber als Ortsteil auf den Ortseingangschildern und das würde ich als auch grundsätzlich nach der OTG Regel auch so mappen wollen.
Verwirrend ist nur, daß es trotz eines place Eintrages bei der Suche nicht auftaucht.
Bei Rönneter ist es doppelt gemappt. einmal am Landuse und einmal als place node. Das am Landuse is m.E. obsolet. Zu schnell hat den jemand beim mappen so verändert, daß es nicht mehr passt.
Ggf. sollten wir die Diskussion auch verlagern, wenn's black_bike gar nicht so ineressiert und hier von uns zugespamt wird ;-)

Kleine Korrektur zu meinem Einwand: Ich denke, dass man als Otto Normaluser auch weiterhin Orte wie Mennrath suchen und finden möchte, ohne dafür nach Rheindahlen-Land zu suchen. Von daher bleiben zumindest dafür die Place Nodes notwendig.
btw. wenn ich Rheindahlen (eindeutiger als Neuwerk) in die Suche eingebe finde ich trotz des gleichnamingen Place Nodes nur eine Bushaltestelle. Nur die Suche nach "Rheindahlen-Land" oder "Rheindahlen-Mitte" bringt ein Ergebnis ?!? Das sollte m.E. nicht so sein.

Gruß
tux67

Hi black_bike,

könntest du noch mal bitte einen Blick in die oben verlinkte Note werfen. Da gab's noch einen Kommentar zur Grenze der einzelnen Stadtteile vs. Gesamtstadtgrenze.

Danke & Gruß
tux67

Die ganze Fläche ist ja schon Parkplatz. Warum die area und warum junction=yes hier?

Hi jeroenrozema74,

"nach Begehung" wäre für mich eine Quellenangabe .. aber es wär's auch gut zu verstehen, was du hier als Änderungen durchgeführt hast.
Die andere Quellenangabe (webseite) scheint ja eher historisch.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112231155

"that you pay more attention to this futile detail instead"
That's what the thread starter complained about and despite the fact that I understand your arguments about landuse merging, I do not agree with them.
Where I see (over years of areal imagery) diffently used fields I see no error in mapping them as separate.

BR
tux67

Hallo FitziCJ,

du gibst als Quelle Survey an. Warst du vor Ort?
Dann hast du vielleicht auch die Hausnummern der Häuser gegenüber Hans-Herzig-Straße 27 und 37?

Gruß
tux67

As you took the feedback serious, you're right and I at least owe you the effort to explain the trigger of seeing parts of the CS as a step backward:
way/107097679 has been combined with
way/107097644 while it's visible as differently used areas OTG and Flurstücke Layer in ALKIS.
Similar statement for replacing way/107097449 by expansion of
way/107097431

No complaints about the rest so far - focused for now only on the areas the thread starter mentioned.

Hope that's now sufficiently explicit
tux67

"The way you updated the farmland ..." translates to changes to the boundaries of landuse=farmland
Thought that should have been specific enough in the context of the comment of the thread-starter.

But anyway - maybe not worth a longer debate at a weekend.

Not commenting other elements of the CS.

I usually use NRW DOP or individual tracks for highway=x
But choosing the right ALKIS Layer, it shows property boundaries - this one is reliable and fits to the initial cause of the thread.

"Finally, are you user )( who contacted me first?"
No.

BR
tux67