Hi, was ist denn die Quelle für die Flurnamen?
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76364646

Du kannst den fixme entfernen, wenn die Adresse komplett ist
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76331185

Hi, wo ist denn hier ein Spielplatz eingetragen worden?
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76314447

das "=" kommt nicht mit das Wertefeld bei "traffic_sign" .. ist jetzt korrigiert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76308587

Wie schauts mit der Anbindung an die Straße aus? Zufahrt?
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76308381

Das mit dem neu Rendern in allen Zoom Stufen dauert eine Weile.
Du hast den Bus Stop und die Stop Position von der Lürriper Straße 167 nach 189 verlegt. Die Stop Postion war nicht als Punkt verbunden mit der Straße gemappt. Das habe ich jetzt angepasst und den alten Node (der noch ohne Attribute da stand) entfernt. Die Relationen zu den Buslienien gibt's hier nur für eine Plattform - aber ich glaube , die Buslinien sind in ganz Gladbach veraltet.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76261754

Hi - du hattest ein review requested.
Es sind 2 Relationen von deinen Änderungen betroffen. Hattest du Relationen bei deiner Änderung berücksichtigt? Ob die gelöschte Bushaltestelle wirklich weg ist musst du sagen.
Anstatt zu löschen wäre es gut sich mal das Konzept des Lifecycle Prefix anzuschauen:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

relation/177603
relation/6941360
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76261754

Hi, ich sehe hier immer noch keine Antwort, Quellenangabe (die fehlt ja scheinbar bei allen deinen Changesets und wäre besonders interessant, da du ja scheinbar Deutschlandweit mappst) oder Korrektur.
Bei der Hinderburgstraße geht's bergauf und alle Ausgänge des Mintos liegen aud unterschiedlichen Ebenen.

Gruß
tux67

Hi - Wie sieht es mit dem Straßennamen aus?
Gtuß
tux67

aus building=yes wird demolished:building=yes
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Idealerweise macht man das auch mit POIs wie der gelöschten Santander Bank.
amenity=bank wird zu disused:amenity=bank
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76053170

keine LKW wäre: https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=253,262%5B7.5%5D
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76052353

Hi - HTI Tietenberg - Hausnummer ohne Straße?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75987620

Hallo bosseln, bei deinem CS hast du in den landuse industrial ein paar Wohngebäude mit eingeschlossen. Das ist jetzt korrigiert. Bitte nicht landuse mit Wohngebäudeflächen, Straßen o.ä. verknüpfen.
Danke & Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75937230

das ergibt Sinn access=wildschwein ;-)

Der Zaun wird ja ein Meisterwerk ;-) Gibt's auch irgendwelche access rights an den Durchgängen?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75814043

Wenn du hier Fußweg schreibst, meinst du aber nicht das Schild für Fußweg ( https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=239 ) , sondern das für Fußgängerzone ( https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=242 ) ?
Ich frag' im Wesentlichen wegen der Access rights. Durch den higway=predstrian am Platz ist der access ohne eine Ausnahmeangabe für Fahrzeuge erstmal beschränkt. Der Parkplatz hat access=pivate und der highway=service hat keine Einschränkung (ist aber auch nicht mit dem Parkplatz verbunden).
Vielleicht komm ich ja da nochmal vorbei um das besser zu verstehen.

Ich hab' das Thema nochmal zur Diskussion gestellt:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=765950#p765950

ok, so wie auch die Fahrradständer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75719550

Das Problem liegt - so wie ich es verstehe unter Fazit 5.4.3.2. Man dürfte die Daten in OSM übernehmen - aaaber OSM kann die erforderliche Nennung der Quelle z.Zt. nicht abdecken.

Hi,
ich hatte ja auf die Forumsdiskussion und nicht auf das Gutachten referenziert. Die Auslegung dort ist, daß die Lizenzen inkompatibel sind. Siehe Post #49 im Thread.

m.E. ähnliche Lage wie hier:
changeset/74897451

Gruß
tux67