Ich antworte jetzt mal hier und nicht in dem anderen Changeset, wo du ein Review requested hattest, um alles an einem Platz zu lassen. Ich denke - um nochmal auf den Text des Wikis zurückzukommen - das ganze liegt ja schon in einem Industriebebiet. Diese Auszeichnung ist also nicht mehr notwendig. Das was du jetzt als landuse=commercial gekennzeichnet hast, würde ich jetzt weglassen und nur das Gebäude wieder mit dem Namen versehen. building=industrial und man_made=works an einem Objekt sollte ok sein.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64765255

wäre gut den namen aussagefähiger zu machen und wenigstens die Pfarre oder so anzuhängen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64786633

here we go again .. du hast den Namen ergänzt - Gebäudenutzung ist amenity=community_centre
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64786633

Kleiner Nachtrag zu Thema Parken: Da deine Parkplätze nirgendwo mit der Straße oder einem Zufahrtsweg verbunden sind, würde auch kein Routing Programm dich auf diese Plätze leiten. In diesem Falle vielleicht nicht besonders schlimm, da sie ohnehin als private gekennzeichnet sind - sonst aber schon von Interesse. Btw. - gar kein Kundenparkplatz dabei?!?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64765255

Hallo teelittle,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Da wir Objekte nie nur über den Namen beschreiben, gehört auch noch ein tag dazu, daß die Art des Unternehmens klassifiziert (das gilt auch für andere Objekte - es wäre z.B. nicht erwünscht eine Brücke mit name=Brücke zu beschreiben, sondern es wäre man_made=bridge (für größere Brücken) und name=Deutzer Brücke)
In diesem Fall vermute ich es ist man_made=works wenn etwas produziert wird:
osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dworks
Siehe auch: osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
Stephan (tux67)

Zumindest die 3 Bassins im Westen des Geländes sind auf dem aktuellsten Luftbild noch da.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64665812

Hallo canimuthu,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern. Deine Haus Erweiterung habe ich nochmal überarbeitet (da du vermutlich versehentlich ein Multipolygon erzeugt hattest) und weitere Häuser vom Luftbild ergänzt (musst ggf. mal reload beim Browser machen um das auf der Karte zu sehen). Wenn du vor-Ort Kenntnis hast, könntest du ggf. noch die fehlenden Hausnummern ergänzen.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.
Viel Spaß beim Mappen wünscht
Stephan (tux67)

Wenn das in Reaktion auf das von mir kommentierte CS war, dann wäre es sinnvoll, die Änderung auc dort zu dokumentieren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64665657

Heißt das die Gebäude sicnd nicht mehr da? Wann nein, dann war das löschen falsch und nur die tags mussten angepasst werden. Sag bitte Bescheid, wenn das Löschen revertiert werden muss.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64665812

In einerm solchen Fall sollte man den Node nicht löschen, sondern - um die Historie zu erhalten - ummappen: node/392080893
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64667865

Alles gut ...

ah - sehe gerade .. das gib's ja wirklich
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64650208

Way 369688336 -> landuse=highway?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64650208

Operator=Bahnsteig x .. was möchtest du damit vermitteln?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64653015

Die komplette Fläche von landuse auf EIN Gebäude (building=yes) mit einem zusätzlichen shop tag umzusetzen ist keine Option. So war's jetzt ein Riesengebäude mit vielen kleinen darin. Vorher war das schon nicht optimal, so war's jetzt komplett falsch. Nur den Namen zu ändern hätte im Zweifelsfall gereicht.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64626607

Beim "Stadtsparkassen Portal" handelt es sich nicht um ein Stadttor. Soweit ich sehen kann, ist das aus dem Jahr 1914 stammende Bauwerk auch nie unter Denkmalschutz gestellt worden und erfüllt so auch nicht die Voraussetzungen für den key "historic".
osm.wiki/DE:Key:historic
Ich würde hier eher "tourism=artwork" vorschlagen.
artwork_type=architecture.
Und eine etwas erhellendere Beschreibung des Changeset Inhaltes wäre auch manchmal nett.
osm.wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64627366

Die 93 war nur extrapoliert .. wenn's da keinen Eingang und keine Hausnummer gibt sollte die auf jeden Fall wieder weg.

Prima, danke ..

Hallo - wie schaut's aus - hast du noch feedback für mich?

Der gleiche Trick wie beim Elisenhof .. die Öffnungszeiten wurden nicht angepasst. Wenn du sie nicht weißt, dann besser das Tag entfernen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/64615360