Naja - der Zusammenhang zwischen einem einsam auf einem Feld liegenden place=locality, der Wiki Erläuterung "Das Attribut place=locality kennzeichnet eine örtliche Lage, Lokalität, Flur bzw. Gewann" und der Quelle ist so trivial, dass das m.E. nicht die hundertfache Wiederholung desselben als Note rechtfertigt.
Alternativ wäre der Vorschlag von aixbrick zur Spezifizierung in einem Subtag changeset/119647602 auch eine brauchbare Option als repetitiv das ein und dasselbe Tagging zu erläutern.
Auch wenn "note" diesen Funktion hat ist das sicher nicht für die hunderfache Verwendung gedacht gewesen, sondern eher für einzelne Ausnahmen.
Das ist ja so als würd's service=driveway nicht geben und ich mache überall 'ne note dran, wenn ich sagen will das der highway=service eine Auffahrt ist.

Hi physi,

wenn du nicht die Quelle angeben wolltest, dann war ich natürlich auf dem Holzweg. In diesem würde ich dafür plädieren den sich permanent wiederholenden note Eintrag, als redundant zu place=locality gleich ganz wegzulassen.
Wenn du nur das in einem CS mappst ist - wie du sagt der Inhalt der Note auch aus der Änderungssatzquellenangabe abzuleiten.

Gruß
tux67

Das mit dem Namen gilt hier auch - die service Tags sing obsolet wenn du das wirklich von bicycle_repair_station auf charging_station umflanschen wolltest und die restlichen Kommentare aus CS 121893169 ebenso. Brand ist das uch nicht mehr richtig.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121892663

Hi, danke fürs hinzufügen. Kleiner Hinweis - bei OSM wird das Name-Tag nur für Eigennamen verwendet und nicht um etwas zu beschreiben:
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
Dafür gibt's description.
Allerdings sollte man ein bike=yes hinzufügen, wenn es sich um reine Rad Ladestation handelt.
Der Operator (ich nehme hier mal an NEW ;-) ) schadet auch nicht. Dazu noch ob's was kostet (fee=xxx)

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121893169

Hallo XuMee,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Ist das ein fester Blitzer? Wenn ja - dann am besten mit einer enforcement relation mappen. osm.wiki/DE:Relation:enforcement ansonsten vielleicht direction hinzufügen.

Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121864160

Danke, sehe ich auch so

osm.wiki/DE:Tag:tunnel=building%20passage?uselang=de#Wie_kartieren?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121758949

Hi,
ich denke das layer=-1 in der Waschstraße kann weg, oder?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121758949

Source Mapillary, ALKIS, NRW DOP

Hi Tuba,
du hattest review requested angehakt. Anstatt Dinge zu löschen, empfehlen sich manchmal lifecycle prefixe:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Ansonsten ok, wenn du sagst, du warst vor Ort und da ist kein Weg (mehr).
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121658209

Hallo gasdriver_de,

ohne Änderungssatzkommentar an diesem CS lässt sich schlecht feststellen, was hier geändert werden sollte:
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
Definitiv ergibt dieser hinzugefügte way ohne Merkmale keinen Sinn. way/1064250105
Eine Auffahrt gab es an dieser Stelle bereits.
Hast du da einen erhellenden Kommentar, um deine Intention zu verstehen.

Gruß
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121557567

source NRW DOP, Mapillary

source NRW DOP, Mapillary

Die Führerscheintheorie ist zwar schon eine Weile her, aber aus dem Kreisverkehr ortsauswärts wird die 30 erst durch das Ortsausgangschild aufgehoben.
Ortseinwärts ist ab Ortseingang 50 bis kurz vor der Bodenwelle.

Nur ums noch mal klar zu sagen. Du brauchst an dieser Stelle eigentlich nichts mehr zu machen. Hatte ich gestern schon aktualisiert.
Es sei denn, du findest noch eine Unstimmigkeit.

ok, then the hint for you that here the latest images (and possibly best positioned and clearest) are the "Nordrhein-Westfalen digitales Orthophoto" that JOSM and iD offer both.

Grundsätzlich spricht nichts dagegen, wenn du aber mal auf die Mapillary Bilder schaust - Orts auswärts ist vom Kreisverkehr ab der Pelzerstaße bis zum Ortsschild 30, Orts einwärts ab kurz vor der Verkehrsberuhigung die gesamte Sandstraße für die nächsten 200m 30km/h.
50 km/h für alles war also nicht ok (absichtlich falsch wollte ich da auch nicht unterstellen) - da läßt man es lieber weg als den Nutzern ein falsches Bild zu vermitteln.
So ist es jetzt auch eingetragen.
Das Trennen von Wegen sollte sparsam erfolgen und keine Relationen dabei beschädigt werden (Bus, Fahrradrouten etc.)

So the answer to the question is you used aerial images as the basis? Can this approach deliver a better precision?

Hi, on which basis have you determined, that your value is more precise/correct than the previous one?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121305831

p.s.: Etwas einzutragen, damit ein Tool das OSM Daten interpretiert, das danach vermeintlich besser macht, ist auch nicht gern gesehen:
osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121305432