Bonjour, plutôt que de créer des rangées de maison ne corresdpondant pas à la réalités 'maisons distinctes pas toutes mitoyennes), autant utiliser le greffon Cadastre de JOSM : https://invidious.weblibre.org/watch?v=P_CyfGD3B3w

Sinon côté liens wiki, j'aurais tendance à les laisser uniquement au niveau de relation/2120962 mais c'est un peu une histoire de goût.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'erreur mais que je n'en vois pas ! 👍

correction des tags ? Il ne reste pas un peu de boulot car qualifier la gare de Redon comme arrêt de bus, ça s'appelle dérailler :-D.

Bonjour, attention way/41792944 : visiblement tu a bidouillé pour que les chemins de se croisent pas. Tu devrais créer une relation avec un extérieur (la zone agricole) et un intérieur (le bosquet) voir plusieurs (zone résidentielle).

Bonjour , way/1121648928#map=19/47.77265/-3.53010 : ça me semble douteux de qualifier ceci de jetée, c'est au plus un bout de ponton. seemark:type=pontoon

Please create spatially reasonable changesets. Here people watching small parts on this area have been notified even if you didn't change anything in the place they are monitoring.

Réponse parfaite (contenu et délai). Merci. Sauf qu’une imagerie non libre datant de 2022 n’indique rien sur le terrain quant à la différence de statut. Oui indice car dans les lotissements la voirie cédée au public est souvent cadastrée, à l’exemple de la AO149.

donc man_made=bridge est effectivement plus adapté. Fait : way/101318190/history#map=19/48.70509/2.59847
Merci

Bonjour, au vu du cadastre et de l'orthophoto, cette rue semble certes sans issue mais publique.

Je me doutais bien qu’ils n’avaient pas deux mairies de quartier de part et d'autre de la Mayenne, mais je préférais poser la question. Pour le rôle label : osm.wiki/FR:Relation:boundary#Membres_de_la_relation (curieusement la version anglaise cite en exemple la France, pas la version française)

Bonjour, je vois "Relation Centre Ville Rive Droite (11684832) (avec le rôle admin_centre)". Il y a une mairie de quartier là ? Sinon c'est plutôt le rôle label.

Sorry, please ignore. I misread weight / height.

You are ON a bridge. There is no maximum hieght by definition. Don't add useless information. IT would make sense for the railway, not for the bridge.

Please refrain from doing that: first check on the land registry layer. Here you removed valuable information. On the land registry the removed parts are as initially described parts without hard walls (concrete or stones) but usually glass.

Là c'est bien toi^^ : quand tu as ajouté les relations d'arrêts relation/10551300, tu aurais pu/dû virer les pseudo-noms des plateformes way/162816182/history car ce sont les arrêts qui sont nommés. C'est le rendu changeset/79265131#map=19/48.38430/-4.49922 qui m'a fait tiquer.

C'est vrai que j'ai oublié de regarder l'historique, commme tu étais le dernier auteur des objets regardés. Promis je vais essayer de penser à regarder l'historique plus systématiquement.

way/568909781 ist keine Treppe.
Eher
bridge=yes
highway=footway
layer=1 wie anderswo, oder?
way/123552425#map=18/48.37986/-4.49303

Salut, man_made=bridge c'est pour le contour du pont. Le Pont de Recouvrance, c'est 1 pont, pas 2 passerelles piétonnes que tu as déjà décrites précédemment : way/318964635 (dont seule une partie est movable).

Bonjour, au vu de la vue aérienne, le pont ne semble pas abandonné (au-dessus d'une infrastructure utilisée ce serait dangereux) mais plus utilisé (disused). Sauf qu'au vu de la voirie il ne semble pas avoir été utilisé (donc highway=service n'est pas correct). Pourquoi ne pas taguer plutôt l'objet physique pont (man_made=bridge) ?