Ciao gspinoza, non sei un principiante di OSM, potresti per rispetto degli altri mappatori dare commenti significativi ai tuoi gruppi di modifiche? Grazie

Ciao Michele, i tuoi gruppi di modifiche occupano solitamente mezza Italia e risultano alquanto fastidiosi per chi tiene d'occhio una piccola zona.
Potresti per favore caricare separatamente le modifiche che fai in città diverse? Grazie

Ciao Andrea, e scusa il ritardo. Ad ogni modo:
1) Non stiamo parlando di percorsi diversi ma di un unico percorso, destinato a escursionisti a piedi, biciclette e cavalli, con lo stesso nome, lo stesso numero, la stessa segnaletica. Avere tre relazioni diverse oltre a rendere difficile la manutenzione va contro uno dei principi fondamentali di OSM: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
2) Il tag source ha un significato ben preciso in OSM (source=*) e come ti dicevo ha senso se indicato per il gruppo di modifiche e non il singolo elemento. Quest'uso che ne viene fatto non è né corretto (perché le relazioni sono state create da altri utenti) né utile (perché un altro utente potrebbe danneggiare la relazione lasciandogli il "survey:CAI")

Ciao Fra00, in questo gruppo di modifiche hai cancellato numerosi percorsi (ad esempio way/87609475) che però risultano fisicamente presenti nelle immagini che hai usato, anzi in tutte le immagini disponibili. Hai qualche fonte certa che questi tratti sono stati demoliti e non ce ne è più traccia sul terreno?

Ciao Dino, ti ringrazio per la lunga spiegazione, però non capisco il senso del punto 4... Se il rendering è "sbagliato", questo non è un buon motivo per eliminare dati corretti, cioè indicare come accessibili way che non lo sono!

Ciao Dino, vedo che in questo e in tanti gruppi di modifiche successivi hai eliminato i tag relativi all'accesso ma hai lasciato la nota "Chiuso". Se i percorsi sono accessibili vanno eliminate anche le note, ma se non lo sono i tag dell'accesso servono, con buona pace di Osmose

Ciao Andrea,
1) Alcuni sentieri del Parco del Conero sono percorribili in bicicletta e alcuni a cavallo, rimuovendo i tag bicycle=yes e horse=yes hai eliminato quest'informazione
2) Qual è il significato di source=survey:CAI sulle relazioni? Peraltro il source è opportuno che vada sul gruppo di modifiche

Ciao MarcoR, in questo gruppo di modifiche avevo importato le località abitate utilizzando dei dati aperti Istat risalenti al 2001, che evidentemente sono stati importati anche da wikidata e sh.wikipedia.
L'errore è ovviamente lì, in questa pagina sempre di fonte Istat trovi il nome corretto con una sola L: http://dawinci.istat.it/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0I040WI0&a2=mg0Y8048f8&n=1UH90007SB5&v=1UH0DI07SC50000
Del fatto che a volte i toponimi Istat non trovano riscontro in altre fonti si è parlato anche su talk-it; a mio avviso si può valutare di spostarli da name a un tag alternativo, ma non eliminerei i nodi, per non impedire eventuali progetti di integrazione tra dati OSM e dati Istat liberi.

Qui sicuramente non va bene, passando da railway=disused a railway=rail hai "riattivato" la ferrovia (stesso discorso per i passaggi a livello da disused:railway=level_crossing a railway=level_crossing)

Qui hai cambiato il tratto way/392107981 da abandoned a disused. Se il binario è stato rimosso va usato abandoned

Ciao KashDRZ, rispondo alle tue richieste di revisione.
railway=level_crossing si utilizza per passaggi a livello attivi; se, come in questo caso, la linea non è utilizzata va usato disused:railway=level_crossing

Dallo stradario dell'Agenzia delle Entrate (https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/schede/fabbricatiterreni/aggiornamento-catasto-fabbricati-docfa/software-docfa-4004) risultano Via Enrico Berlinguer e Rione Alcide De Gasperi

Sorry, the typo was my fault. But why dispensing=no?

Non mi pare ci sia consenso sull'utilizzo di questo schema, tantomeno sulla sostituzione dello schema addr:* dove presente.
Perché poi migrare soltanto via e civico ed eliminare del tutto città e CAP?

Ciao Emilio Eugenio,
l'epoca o l'anno di inizio di un oggetto non dovrebbe andare nel nome, si usa invece l'apposito tag start_date

Ciao Francesco, potresti dare nomi più significativi al gruppo di modifiche in modo da far capire che cosa stai facendo?
Poi 300/24 mi sembra più un numero di riferimento che un nome, quindi ti consiglierei di usare il tag ref anziché name

Neanche town_council (= consiglio comunale) direi che va bene. Potrebbero andare local (173 occorrenze su taginfo), local_authority (127), local_government (122) o regional (5)

government=commune non mi sembra proprio adatto per la Regione...

Infrastruttura stralciata da ogni pianificazione da circa 15 anni.

Grazie della spiegazione, non credo che tu abbia sbagliato.
Da parte mia c'era soltanto l'esigenza di chiarire che non è vero che un percorso non possa avere un nome, come sembrava dal tuo commento.