tordans's Comments

Changeset	When	Comment
148853558	almost 2 years ago	Hinweis: Der Fehler zur Boundary Geometrie kann mit meinem Changeset eigentlich nichts zu tun haben. Alles, was ich gemacht habe, ist die Geometrie von der Straße zu lösen, mit der sie an einem Punkt fälschlich verklebt war.
148222820	almost 2 years ago	Vielen Dank!
148202924	almost 2 years ago	Super, danke! Ich habe übrigens gestern beim OSM Berlin-Brandenburg Stammtisch nochmal gefragt. In Brandenburg ist die Praxis wohl dass für highway=track erstmal motor_vehicle=yes gilt als impliziter Default. Nur nicht im Wald, da das Waldgesetzt dort die Autos verbietet.
134404640	almost 2 years ago	Hallo MappiViewer, wie kommt es zu den 10km/h? Die Frage wird in note/4151965 aufgeworfen. VG --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134404640
148419128	almost 2 years ago	Hallo! Auch hier der Hinweis auf das access tagging. Ich denke hier reicht ein… highway=track motor_vehicle=no tracktype=grade2 Alles andere ist implizit. Viele Grüße und frohes Mappen. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148419128
148419890	almost 2 years ago	Hallo! Nur zur Info, es gab noch ein "fixme=continue" an einem Weg das ich in changeset/148649816 gelöscht habe. Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148419890
148429257	almost 2 years ago	Hallo! Der Spielplatz war schon als Fläche mit dem Namen eingetragen in way/731642154 Könntest du den Punkt wieder löschen? VG und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148429257
148488687	almost 2 years ago	Hallo! Einige Themen für dieses Changeset: - Bei way/1260475277 steht es gäbe keinen Radweg, vorher war dieser Weg richtig als "separate" an der Straße vermerkt. - way/547105783#map=19/52.86411/12.40815 sagt "both" und "separate" aber es gibt keine eigene Geometrie, es müsste also "track" sein und vermutlich nur "left". Oder wir müssen die separate Geometrie verschieben. - Bei way/27452475 steht "both" und "separate" aber ich sehe nur "left" eine separate Geometrie. Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148488687
148494525	almost 2 years ago	Hallo! Ähnlich zu dem anderen Fall ist hier auch way/130861272 als Radweg vorhanden aber die Daten sagen jetzt, es gäbe keinen. Vorher stand der Radweg richtig referenziert. Wer hat recht? :-) Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148494525
148495610	almost 2 years ago	Hallo GaryElstal, ich glaube, diese Änderungen sind nicht ideal. Hast du eine Referenz im Wiki oder Forum, warum du die Straßenklasse für Windräder änderst? Die Diskussion unter https://community.openstreetmap.org/t/access-fur-zufahrtswege-zu-windenergieanlagen/96113/31?page=3 bspw. lässt mich sagen, dass das "track" schon sehr gut gewählt war. "highway=service" ist wirklich was für bebautes Gebiet wo viele hin/her Fahren. Es kommt noch die Änderung an way/668184392 hinzu, die unglücklich falsch ist (es muss weiterhin "landuse" sein. Ich schlage vor, wir reverten alles und du fügst dann die access-Tags nochmal an die Wege ran? Was meinst du? Viele Grüße --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148495610
148604271	almost 2 years ago	Hallo beim ADFC, ich vermute bei way/130861264 ist etwas falsch gelaufen. Da hatte vor wenigen Tagen jemand den separat geführten Radweg an der Straße vermerkt aber jetzt steht hier, dass an beiden Seiten kein Radweg ist. Ist der separate Weg nur ein Fußweg + Fahrrad frei? Dann müssten wir den auch noch updaten (way/40478954#map=15/52.9459/12.3576) VG und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148604271
148599921	almost 2 years ago	Hallo Fridobär, danke für die Ergänzung. Ein Hinweis zu dem Access-Tags: Es ist üblich so wenig wie möglich davon zu vergeben und sie soweit wie möglich auf die impliziten Defaults zu verlassen. Bei einem "highway=path" ist bspw. implizit, dass er nur für Fuß und ggf. Radverkehr gedacht ist. VG und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148599921
148646912	almost 2 years ago	Vielen Dank. Und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148646912
147946548	almost 2 years ago	Hallo NJDLi, du hattest eine Review erbeten. Mir fällt auf, dass bei way/33742840 zum einen das foot=yes implizit ist, denn ein "highway=footway" ist ja immer für Fußverkehr (sogar "designated", nicht nur "yes"). Was aber fehlen könnte wäre ein "footway=sidewalk" um zu vermerken, dass der Fußweg Straßenbegleitend wie ein Gehweg ist. Das incline=0% finde ich etwas ungewöhnlich aber damit kenne ich mich nicht so aus :). Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147946548
148085319	almost 2 years ago	Hallo Accoda, ihr habt in euren Changesets das "review_requested yes" aktiv. Aber nach über 1000 Änderungen dürfte ja genug Erfahrung da sein, um den Haken zu entfernen, oder? Oder gibt es eine konkrete Frage, mit der wir weiter helfen können? Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148085319
148131638	almost 2 years ago	Sieht gut aus! Danke! --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148131638
148202924	almost 2 years ago	Hallo OpenUnicorn, du hattest eine Review erbeten. Das "motor_vehicle=unknown" bzw. "unknown" an sich ist sehr unüblich. Wenn etwas nicht bekannt ist, dann lassen wir den Tag im Normalfall weg. Üblicher wäre, ein "fixme=Unbekannt ob Autos erlaubt sind". Wobei ich den Default für einen Feldweg so verstehe, dass dies eher nicht erlaubt ist. Also wäre der Default die richtige Wahl. Zur Änderung des access: Hier wäre es ideal, wenn du in der Änderungebeschreibung einen Hinweis gibst, wie du zu dieser Aussage kommst. Das hilft dann anderen die Quelle/den Grund zu verstehen. Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148202924
148222820	almost 2 years ago	Hallo OpenUnicorn, du hattest eine Review erbeten. Unter way/690864289 ist jetzt auch eine Brücke angegeben. Das kann ich mir bei einem Feldweg auf der Länge nicht vorstellen. Sieht eher nach einem Versehen aus? Könntest du das korrigieren? Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148222820
148269163	almost 2 years ago	Hallo OpenUnicor, du hattest um eine Review gebeten. Was mir auffällt: Die zusätzlichen Access-Tags sind nicht nötig. Es ist üblich, das implizite "yes" wegzulassen. Du könntest sie also gerne löschen. (Außer dem motor_vehicle=no, das aber auch selten explizit erfasst wird, vgl. auch osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#Zugangsbeschr%C3%A4nkungen) Viele Grüße und frohes Mappen --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148269163
148294490	almost 2 years ago	Hallo Istvan Kasler, du hattest eine Review erbeten. Ich habe in changeset/148646018 das Tagging vereinfacht. Hier ein paar Hinweise: - In den Namen "name" gehören nur wirkliche Straßennamen. In haben den Hinweis zur Wendestelle in die "description" gepackt. - Die Access Tags sollten so einfach wie möglich sein. Hier reicht meiner Meinung nach ein psv=designated (psv=*). Der Rest ist "implizit" - Es gibt kein service=access. Da die anderen Werte nicht passen, bleibt es ohne Zusatztag (vgl. highway=service) Neue Tags sind: description=Wendestelle Meurerstraße highway=service maxspeed=30 psv=designated surface=asphalt Hinweis: Bei dem maxspeed=30 bin ich unsicher. Wenn das nicht beschildert ist, sollte es eher wieder gelöscht werden. Viele Grüße und frohes Mappen!