Zu node/13389408120/history

Ich finde beide Stories passen nicht perfekt.

crossing=informal braucht IMO ein signal, dass hier gekreuzt wird, wie bspw. die Treppen-Situation mit der Einfahrt auf der Gegenseite die in der um die Ecke von der Stelle sind.
Das sehe ich an dieser dreispurigen Straße nicht. Das Beispiel im Wiki zeigt bpsw. den Trampelpfad
crossing=informal

crossing=no ist im Wiki nicht rein für "nicht erlaubt" hinterlegt, sondern "nicht angebracht, möglich oder zulässig". Nicht angebracht finde ich hier sehr passend.
osm.wiki/DE:Tag:crossing%3Dno

Von mir aus kann es hier informal bleiben, aber ich finde "no" ebenso bzw. besser geeignet.

---

Ich tue mich schwer mit den Verbindungslinien.
Einmal das Tagging: Man kann diese Linie nur typologisch von einem Weg unterscheiden. Sie braucht IMO crossing-tagging. Oder wir lassen die Linie ganz weg, weil ja eh kein "highway" tag am "crossing" ist; dann steht die node unabhängig von den Gehwegen für sich
way/1485434387/history
Wenn es dir darum geht den Bordstein abzubilden, können wir den auch als Linien-Geometrie erfassen…

Wenn die Linie bleiben "muss", sollten wir ein bessere Tagging suchen das "crossing" ausdrückt und es in beide Seiten verlängern.

Dito zum Tagging bei way/1485434386/history

Hallo Langlaeufer, ich habe für node/13389408120/history die Rückmeldung bekommen, dass das nicht als Übergang zu sehen wäre. Ich stimme zu, da mehrspurige Straße ohne Anzeichen eines Übergangs. Ich habe daher umgetaggt.

https://osmcha.org/changesets/179349765

Ich habe die Rückmeldung bekommen, dass der Friedenthaler Weg way/8771238/history eine Hauptverkehrsstraße und keine Wohnstraße ist. Man kann das in den Luftbildern auch gut nachvollziehen: Die anschließenden hw=residential sehen deutlich anders aus.
Wiki
- osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Hauptstra%C3%9Fen
- osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dresidential
- osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified

Ich lese das Wiki so, dass in diesem Fall "unclassified" die bessere Wahl ist um den Verbindungscharakter des Wegen zu betonen.

Der Straßenstil bleibt gleich bis im Norden way/1210242928 wo wie auf die Landstraße stößt.

Ebenso im Westen way/8771362#map=18/52.756238/13.216781, wo sie auf eine hw=tertiary stößt (als Thaerstraße).

Den anknüpfenden Arm der Luisenstraße habe ich auch angepasst, da er genauso ausgebaut ist im Luftbild und dann auf eine hw=primary stößt way/8771134#map=19/52.751747/13.226017&layers=N

Da die Anschlusspunkte (höhere Straßenklassen) und die Luftbilder + Rückmeldung aus der Verwaltung alle zusammen passten, habe ich die Änderung direkt durchgeführt. Schreibt gerne, wenn ihr etwas anders seht…

Hier haben ein paar Geometrien "orientation=l" als Tippfehler im Value. way/1478848545/history

Du hast das bestimmt schneller gefixt als ich … :)

Hi LienusRob, diese Änderung ist ungewöhnlich. Der generelle Access ist „destination“. Warum überschreibst du dass für ein paar Verkehrsmittel auf ein generelles „ja“? Ist hier eine Durchfahrt möglich oder so?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175324817

FYI I re-added the traffic_mode:right=foot changeset/175850673#map=19/52.514637/13.466790 and others.

Lets re check that this becomes a "Getrennter Geh-Radweg", also for the segment on the west with the public transport https://tilda-geo.de/regionen/radinfra?map=18.6/52.51472/13.46705&config=1v92rco.7h39.4pt3i8&v=2&f=10|https://www.openstreetmap.org/way/1133477842|13.465762|52.51469|13.466025|52.514716
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175810227