Interesting to see barrier=step. I don't quite agree with the the mindset of changing the primary key just because it is "one"; I would rather see us redefining to "allow" highway=steps as nodes in certain situations (step_count < 3) or iterative mapping cases).

In this case, I see this as an iterative mapping case. My changeset was done in GoMap and I don't have the time for hyper detailed mapping when on the go, so in my mind this is something to be improved in iD or JOSM once someone is motivated to do so… :)

Hey Robin, you could change this, yes. But the steps count would be 1 and I find a way segment for 1 step not the ideal solution in terms of data and mapping. See https://www.mapillary.com/app/?z=18.900299702535072&lat=52.52740242523399&lng=13.367116106687035&focus=photo&pKey=1218005136124154&x=0.5078591942159899&y=0.5240323297158058&zoom=0

To me, this is more like a kerb than a step … but it clearly is meant to be a step because it becomes a stair with multiple steps later.

I consider this something that is not fleshed out well enough in OSM because the convention clearly states to always use ways but the edge case of 1, 2, 3 steps stairs have not been documented or discussed / defined well enough in my opinion.

Hallo momabebra, bitte lass uns mal über diese Mapping Praxis sprechen, bei der du Radweg-Geometrien im nichts enden lässt. Ich finde das gar nicht schlimm für ein paar Stunden oder Tage … aber wenn es mehrere Monate so ist ohne fixme/note, dann ist das IMO schlecht.
Was die unbeschilderten getrennten Geh-Radwege angeht, bin ich weiterhin der Meinung dass ein highway=path besser passt; aber ich suche jetzt mal in der Community nach Lösungen diese auch als separate Geometrien richtig zu "erkennen".
VG

Hallo momabebra, diese Änderung ist nicht ideal. Der Radweg ist laut https://www.mapillary.com/app/?z=18.865080346137297&lat=52.5198632&lng=13.271079699972006&pKey=692014905343380&focus=photo&x=0.349456100248831&y=0.5079534421777908&zoom=0 ein im Stil ein geteilter Geh-Radweg. Dieser sollte als eine Geometrie (highway=path) angelegt werden. Außerdem müssen Radwege immer mit dem Straßennetz verbunden sein, die Wege enden aber bei node/12098493227#map=19/52.520353/13.268153 im nichts.

Ich werde das gleich umbauen.

Viele Grüße

Hinweis: den Wert oberfläche Sand verwenden wir bei Spielplätzen eigentlich fast nie. Stattdessen die Angabe Sandkasten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158671731

Der Wert Picknickside ist eigenartig. Das ist doch eher AußenGastronomie, oder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158672408

Vorher: https://www.mapillary.com/app/?z=19.9&lat=52.47383458137&lng=13.453845730378589&panos=true&pKey=1331715511068680&focus=photo&x=0.20472784935025146&y=0.5172238476014335&zoom=0

Nachher: https://www.mapillary.com/app/?z=18.64926079522828&lat=52.473889199999974&lng=13.453688199999988&panos=true&pKey=1603096703922946&focus=photo&x=0.6824035590655224&y=0.5539849063129757&zoom=0

Inzwischen ist der Bürgersteig fertig.

Hallo bicyclett, wir haben das gerade gemeinsam im Meetup für das Radnetz Brandenburg (osm.wiki/Brandenburg/Kampagne_Radnetz) angeschaut und das Tagging optimiert in changeset/156452437

Danke für den Hinweis

Die Situation in https://www.mapillary.com/app/?z=19&lat=52.5006879&lng=13.442575799999986&panos=true&pKey=3806469733008723&focus=photo&x=0.8346866769413885&y=0.5982587954328566&zoom=0 scheint mir auch nicht ganz klar.

Ich vermute, node/6697141746 mus gelöscht werden da die Ständer nur bei node/6697142100 und der direkt daneben sind?

Hallo MCLU, kannst du dir bitte die Änderungen an den Fahrradständer-Kapazitäten bspw. in node/6198207558 nochmal anschauen?
In diesen 4 Ständern sind die Werte IMO anders, wenn ich es mit Mapillary vergleiche https://www.mapillary.com/app/?z=18&lat=52.49810839999998&lng=13.443048800000042&panos=true&pKey=1162841444920351&focus=photo&x=0.6410001683797544&y=0.6307385684256643&zoom=1.7893401015228436

Vielen Dank
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156286947

@ToJoachim deine Poller haben alle den Hinweis "Stromanschluss im Poller."

Ist das ein Copy Paste Fehler oder gehst du tatsächlich davon aus, dass da Strom drin ist? Wie sieht man das?

Und, hast du eine Idee wie man das Wappen mit tagt :-D.

node/12139651888#map=19/52.474118/13.445197&layers=N

Danke für die Fotos!
Ich glaube, ich würde es erstmal so eingetragen lassen. Da die Häuser noch alle als "in Bau" getaggt sind, wird da früher oder später eh nochmal jemand dran arbeiten und dann hoffentlich ein Update von allem machen.

Ich bin mit diesen Empfehlungen etwas unschlüssig. Wir wollen ja die Straßenklasse anhand der "Verkehrsbedeutung" wählen. Wenn wir den access dabei raus lassen, wäre das am ehesten unclassified, IMO, da zwei Ortschaften verbunden werden.
Da aber hier keine Freigaben für andere Verkehrsarten gemacht wurden (also nur Rad- und Fußverkehr erlaubt ist), finde ich das nicht ideal. Die Beschreibung für hw=cycleway dagegen passt gut, denn es geht ausschließlich um Fahrradfahrer.

osm.wiki/DE:Key:highway

Mapillary vor Ort: https://www.mapillary.com/app/?z=16.99986277709&lat=51.883106&lng=13.254535000000033&pKey=888172408427309&focus=photo

Ich frage mal nächste Woche nach Meinungen im Verkehrswende-Meetup.

Quelle: https://x.com/efesce/status/1811031936397086840/photo/1

@SteMu was hat dich zu dem Umtaggen zur Grundstückszufahrt bewegt von way/1007431584 ff. ? Meiner Meinung nach ist
osm.wiki/DE:Tag:service=driveway gedacht für den (kleinen) Weg zu ein einzelnen Häusern. Aber hier gehen ja öffentliche Wege ab und es ist die Anschluss-Straße für mehrere Häuser. Unter osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Erschlie%C3%9Fungswege_zu_einzelnen_H%C3%A4usern wird auch das "private Grundstückszufahrten" betont.

VG

Siehe note/4283577 für Details

- hw=footway+bicycle=designated ist sehr unüblich, hw=path+… ist empfohlen
- surface werte passten nicht zueinander und nicht zum mapillary bild. letzteres war von 2019, daher erstmal nichts eingetragen
- sidepath-wert ist auslegungssache, habe hier jetzt eine freie führung gewählt da großer grünstreifen daneben; korrigiere das aber gleich da die straßen daneben auf den weg verweisen mit "separate"

FYI ich habe in changeset/152021710 diese Änderungen vorgenommen:

- Fläche anhand der Hintergrundkarte "Straßenbefahrung" präzisiert. Die ist für solche Fälle wo es markierte Stellplätze gibt sehr hilfreich.
- Anzahl korrigiert, es sind 14
- Poller ergänzt.

VG, Tobias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151974277

Hinweis: Für den Fall, dass dieser Stellplatz auch mit Pollern geschützt ist, könntest du diese an den jew. Ecken eintragen. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151974830

Hallo Ahmet, ich habe unter https://osmcha.org/changesets/152018883 ein paar Änderungen vorgenommen:
- Die Fahrradstellplätz-Fläche von der Baumscheibe entknüpft. So eine teilweise Verklebung ist nicht hilfreich und nicht so hübsch, vor allem…
- Stattdessn dann die Fläche mit Pollern an den Ecken ausgestattet (laut Mapillary)
- Außerdem konnte man im Vegleich zu Layer Straßenbefahrung+Mapillary sehen, das die Bordsteinkante nicht passte im Folgenden, die habe ich angepasst. (Das ist IMO nichts, was wir erwarten würden, nur zur Info dass es hier auch passiert ist.)

VG, Tobias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151975244