OpenStreetMap
streckenkundler's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 161180910 | Hei, du kannst auch beides in eine Relation packen, dann in der jeweiligen Richtung mit den Rollen forward und backward arbeiten... Das macht die Sache einfacher... Sven |
|
| 161429030 | Hallo Lis, schau die mal bitte die Fahrradknotenpunktroute 36<->58 an. Die ist z.Z. am Beginn der Kreuzstraße unterbrochen... Für Fahrradknotenpunktnetze gibt es ein eigenes Prüftool: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/10982229 Die Route selbst: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/13065105 Danke und viele Grüße, Sven |
|
| 161180910 | Hei, irgendwas stimmt hier nicht...
Knotenpunkt 90 ist doppelt: node/1817506156
Die Integrität kannst du hiermit prüfen:
Da musst du noch mal schauen... Danke, Sven |
|
| 161361370 | Ich hab das mal so geändert, wie es korrekt sein soll: Sven |
|
| 161361370 | Hallo Anne, Ah... FND... Danke. Du kennst diese Wikiseite: osm.wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area Da wäre dann protect_class=7 Grüße, Sven |
|
| 161361370 | Hallo Anne, also der Fischerwerdel ist kein Naturschutzgebiet nach Naturschutzrecht: siehe: https://wo-hosting.vertigis.com/ARC-WebOffice/externalcall.jsp?project=OSIRIS&x=460337.90966021625&y=5786236.462612838&scale=9027&rotation=0&client=core&language=de Der ganze See und Bereiche drum herum ist (lediglich) Landschaftsschutzgebiet. Es kann natürlich sein, daß es trotzdem für die Insel aus Naturschutzgründen ein Betretungsverbot gibt (z.B. nach Forstrecht oder Biotopschutz). Ich möchte die Insel eh anpassen, da dadurch hier ein Geometriefehler entstanden ist... Dann passe ich die Situation mit an. Sven |
|
| 161253962 | Beitrag: https://community.openstreetmap.org/t/bearbeitungen-eines-neulings-in-der-prignitz/124201 Bitte lesen, beachten, dort antworden und vorerst keine weiteren Bearbeitungen durchführen, Danke... |
|
| 161253962 | @ELLEzockt168 ich muß noch mal energischer werden... Was willst du mit deinen Bearbeitungen erreichen? Du hast mit dieser Bearbeitung auch Landuse-MP's massiv geschrottet... Ich weiß noch nicht ob man das reparieren kann, Mittlerweile hab ich 63 (!) Bearbeitungskonflikte... Folgendes: Ganz wichtig! Zuerst nachrenken, dann antworten und erst mal keine weiteren Bearbeitungen! Ich werde auch im Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 auch einen Beitrag dazu starten... knatschige Grüße... |
|
| 161253962 | Hei, auch hier nochmal, bitte äußerste Vorsicht, wenn es um Straßen geht... Du hast hier zum dritten mal das Fahradknotenpunktnetz Prignitz beschädigt, das darf nicht sein! Dein Kommentar lautet: "Änderungen genauere Map für ls erstellen" ls= Landesbetrieb Straßenwesen Brandenburg? Arbeitest du für den Landesbetrieb, ist das ein offizieller Account? Dann zwingend kennzeichnen.
streckenkundler |
|
| 161108272 | Ach ja, vergessen... Straße mit CS changeset/161147707 repariert. |
|
| 161108272 | Guten Abend, bitte peinlich genau aufpassen! Im Bereich kurz vor der Ortslage Kolrep hast du bei der L145 ein Straßensegment versehentlich gelöscht. ACHTUNG: Das ist aber nicht dein Fehler!!! Du arbeitest mit iD. Dieser Editor hat in bestimmten Situationen seine Probleme mit den Daten. Vor allem, wenn Linien mit Flächen verklebt sind... Du hast dankenswerterweise diese Verklebungen gelöst, Flächen von Linien getrennt! Großes Danke dafür. Beim Editor iD kommt es aber hingegen gelegentlich vor, daß Daten gelöscht werden, ohne daß der Bearbeiter oder die Bearbeiterin es merkt! Wenn du magst, schau dir mal JOSM an: https://josm.openstreetmap.de/ Ich persönlich kann es nur wärmstens empfehlen! Im übrigen bin ich auf diesen Fehler durch die Auswertung der Fahrradknotenpunktnetze gestoßen. Für die Prignitz: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/7787125 Grüße, streckenkundler |
|
| 158028190 | Hallo Chriss...
Beschrieben hatte ich es hier: https://community.openstreetmap.org/t/nutzung-von-sentinel-daten-cottbuser-ostsee/109070/13 . Das Tranitzer Haff hatte ich da extra noch weggelassen... Du kannst ja mal schauen, im es so passt... Ich hab versucht soviel wie möglich Geometrien und Historien zu erhalten, was bei solchem großen Objekt irgendwann schwierig wird. Der Cottbuser Ostsee umfasst alles, Das Tranitzer Haff und die Lieskower Bucht sind extra-Objekte als natural=bay Danke, Sven |
|
| 160759512 | ESRI Luftbilder als Quelle vergessen, da waren 2 neue Häuser zu sehen. |
|
| 158028190 | Hei, ...im Nachhinein vermute ich, daß du zu schnell warst... Aber egal... :) ich hab eben die 62,5m-Linie für den Cottbuser Ostsee eingepflegt... Sie CS changeset/160588434 Ich hab so gut es geht versucht, in JOSM mittels "Geometrie ersetzen" zu arbeiten.. Es dürften zu mindestens keine geometrischen Fehler entstanden sein... Schau doch mal bitte, ob es so passt... Grüße aus dem Spreewald, Sven |
|
| 159623655 | Hallo Walter, da ich ja auch die CS-Kommentare beobachte... ...auch hier meine externe Beobachtung... für mich haben in und um Kirchrottenbach die Admin-Grenzen eine extremst schlechte Qualität der Lage... Das wirkt sich auf alles aus... Meiner Meinung nach müsste die Admin-Grenze ca 20m (!!) weiter südlich verlaufen (südlich der Straße)! Das ist das, was ich im Forenbeitrag für mich festgestellt habe, daher mein da beschriebener Blick in den BayernAtlas zu meiner Meinungsbildung. Da ich dessen Nutzungsbedingungen nicht kenne und ich in meinem Heimatbundesland Brandenburg genug zu tun habe, werde ich mich aus Bayern tunlichst heraushalten. Also kurz: hat man eine besch...eidene Qualität der Grenzen in OSM, kommt auch nur eine besch...eidene Qualität bei der Auswertung heraus... Zu Lösen ist das ausschließlich nur, wenn wir die Admin-Grenzen möglichst so genau es geht in OSM einbauen. Das setzt natürlich entsprechende Datenfreigaben vorraus und User, die sich dessen annehmen... Ansonsten steht man auf verlorendem Posten... Sven |
|
| 160321651 | Hei, nun, ich stecke in diesem Thema nicht wirklich drin, aber schreibe mal deine Frage ins Forum... https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 Da sind viele wissende Köpfe... Grüße, Sven |
|
| 160251925 | Hei Dieter, ja der Layer macht einen Abgleich der georeferenzierten Adressen zu OSM, ich glaube stimmen Straße/ Place und Hausnummer überein, ist es weiß; fehlt was, ist es rot. Es gibt auch noch blau, da müsste ich erst nachschauen, was das bedeutet. Da gibt es im Forum einen Beitragfaden dazu. Ich, ich setze Adressen auch nur, wo es ein Haus gibt. Finde ich eine Adresse ohne Haus von, lösche ich dies aber auch nicht. Es gibt darüberhinaus Adressen, die nicht in den amtlichen Daten sind... Dann ist das so... Ich schaue auch immer in den Adresslayer beim OSM-Inspektor... Da findet man auch einiges an Fehlern.
Sven |
|
| 160251925 | Hei, ..ich schreibe mal hier stellvertretend für deine Adress-Ergänzungen... ein dickes Danke dafür... Ergänzend dazu. Du weist sicherlich, daß die georeferenzierten Hausadressen Brandenburgs auch ein OSM-nutzbarer Datenbestand ist. Das ist in JOSM als mvt-Layer mit der Adresse https://hfs.github.io/brandenburg-addresses/style.json einbindbar...
Ich hab hier in Südbrandenburg schon vieles bereinigt, und das auch in Kombination mit dem Adress-Layer des OSM-Inspetors. Viele Grüße, Sven |
|
| 160094187 | @lberges Du gibt keine Quellen für deine Änderungen an, die du anscheinend für deine Bearbeitungen nutzt! Der Beitragsfaden wurde bereits bei deinen Sperren genannt... wegen mir auch im Beitragsfaden https://community.openstreetmap.org/t/sind-adressen-in-osm-amtlich-oder-postalisch/99332... :( |
|
| 160094187 | War da nicht was?
|