Już to napisałem wyżej, teraz zacytuję z wiki „Przejścia pieszo-rowerowe
Różne oznaczenia na przejściach pieszo - rowerowych (segregated=yes) można oznaczyć dokładnymi tagami:
cycleway:crossing:markings=* dla części rowerowej;
footway:crossing:markings=* dla części pieszej.”
Przykład: node/2616169293

A jeśli mówimy o oznakowaniu tego miejsca to zostaje nam pisać wnioski i walczyć o zmiany co w tym mieście nie jest takie proste.

Tak jak napisałem wcześniej, oznakowanie poziome można odpowiednio oznaczyć na jednej lini definiując osobno przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów. Dlaczego mamy mapować dwie linie jeśli są one oznaczone jednym znakiem D-6b, a nie kombinacją D-6 i D-6a? Tak jak zaznaczył @pavvv wyżej, drogi nie posiadają fizycznego rozdzielenia więc powinna być to jedna linia. Co do `tactile_paving=yes` wydaje mi się logiczne, że dotyczy to części dla pieszych, przecież rowerzysta nie potrzebuje informacji czy na przejeździe występują wypustki dla niewidomych :)

Miałem na myśli oznakowanie poziome*

Cześć, nie rozdzielaj proszę przejść dla pieszych i przejazdów rowerowych na dwie linie. W Trójmieście mamy ustalony wcześniej na forum OSM standard w którym takie sytuacje mapujemy jedną linią. Jeśli chcesz oznaczyć konkretne oznakowanie pionowe, użyj crossing:markings=yes
cycleway:crossing:markings=dots
footway:crossing:markings=zebra
Pozdrawiam :)

Cześć, nie będę się sprzeciwiać trochę dokładniejszym mapowaniem, dodałem kilka węzłów na łukach w: changeset/160142590, w takiej formie uważam, że jest to całkowicie wystarczające, jeśli jednak chcecie przywrócić poprzednie 18 węzłów na łącznicy to proponuję przeprowadzić dyskusję na forum. Pozdrawiam.

Przedyskutować sytuacje zawsze możemy, jednak nie będę przeciwny kilku węzłom więcej ale w momencie kiedy na wskazanej łącznicy było ich 18 a po mojej zmianie 4, gdzie jej przebiegu diametralnie nie zmieniłem oraz zachowałem jej sens a dla kierowcy nie ma żadnego znaczenia, to jest to błędne

Odpowiadając jeszcze na pytanie które zadałeś - minimalna ilość węzłów z zachowaniem sensu drogi tzn. proste odcinki połączone dwoma węzłami, łuki w najprostszy możliwy sposób, tak by nawigacja nie miała problemu z analizą czy dany zakręt istnieje :)

Cześć, dokładnie to mam na myśli, im więcej węzłów na drodze, tym więcej obliczeń musi wykonać nawigacja podczas tworzenia routingu. Przez takie łagodne zjazdy nawigacje często pomijają informacje o skręcie, gdzie faktycznie on występuje. Poza tym highway oznaczamy drogę, a nie odrysowujemy krawężniki, od tego jest area:highway. Nie ma sensu tworzyć tylu węzłów jeśli sens drogi jest zachowany. Jeśli chodzi o szybsze połączenia linii które zastosowałem, to fakt braku fizycznego rozdzielenia (linia ciągła czy powierzchnia wyłączona z ruchu nim nie jest). Jeśli mówimy o węzłach na prostej drodze których było wiele to usuwam zgodnie z praktyką: osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Zachowaj_proste_linie_prosto
Pozdrawiam.

Cześć, faktycznie przeoczyłem dodanie relacji, poprawie to jeszcze dzisiaj

Dzięki :)

Cześć, wydaje mi się, że 810 nie jeździ już obwodnicą. Taka organizacja była spowodowana przebudową ul. Budowlanych.
Nie mam 100% pewności, jednak wydaje się to nielogiczne. Pozdrawiam

Cześć, zapoznaj się proszę z wiki na temat dodawania nazw: osm.wiki/Pl:Nazwy
W tym przypadku powinno być:
name=Self24
shop=storage_rental
Resztę informacji możesz dodać w osobnych kluczach przykładowo website=self24.pl
Pozdrawiam :)

Cześć, ruch pieszych po jezdni dozwolony jest tylko w razie braku drogi dla pieszych lub braku pobocza bądź w razie czasowej niemożności korzystania z nich, proszę zapoznaj się z foot=use_sidepath

Dzięki @Dawid2849 za odpowiedź. Tak jak wspomniałem że zmianę rozumiem i się zgadzam (przynajmniej z bezkolizyjnym odcinkiem do końca tunelu) to na ten moment faktycznie, uważam że zmiana do wycofania, co do trunków jak na razie nie podjęto decyzji i musimy się wstrzymać i ustalić zasady razem jako społeczność :)

Cześć, rozumiem tą zmianę i zgadzam się z nią, tylko chciałbym się dowiedzieć czy jest jakaś opcja poprawienia routingu przykładowo trasa Brzeźno - Centrum wyznaczona jest przez Nowy Port gdzie zdecydowanie jest to trasa dłuższa. Moje pytanie brzmi czy da coś się z tym zrobić? osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=54.401196%2C18.629234%3B54.355253%2C18.645274#map=13/54.39825/18.65925

Rozumiem, w takim razie wszystko w porządku, myślałem że to resztka pozostała po remoncie Jaśkowej Doliny który się zakończył.

Cześć, czy tutaj dalej występuje ruch jednokierunbkowy? way/1241584884

super, dziękuje za reakcje!

Cześć, wiesz czy te odcinki są już otwarte?
way/1333329410
way/1333329409