Toinen huomio, vaikka merkintä on jo aiemmasta versiosta: tuossa Suupankujan pisaran eteläpuolella näyttää kadun yli menevällä pyörätien osalla olevan access=yes -merkintä. Toki vähän vaihtelee, miten noita tageja tulkitaan, mutta käytännössä se "ylikirjoittaa" pyörätien oletukset, ts. kyseistä väylää saa kulkea tagien mukaan millä tahansa moottoroidullakin kulkuvälineellä.

Onko tuohon joku syy, että Suupankujalta on poistettu bicycle=use_sidepath, kun sen kyljessä kaiketi kuitenkin erikseen piirretty pyörätie kulkee?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155094223

Hyvä huomio, katsoin vain tuota alkupätkää, jossa ei access-tagia ole. Pitäisi varmaan käydä huvin ja urheilun vuoksi ihan paikan päällä ihmettelemässä

Tämä muutos tuli mieleeni tuossa kesällä, kun tämä silmukka nousi ihan uutiseksi asti 8)

Joo, tämä on vähän hassu, kun tosiaan tuossa päätöstekstissäkin mainitaan, että pyöräily on sallittu parilla sorastetulla / pitkospuitetulla polulla. Luonnonsuojelualuekin on aika uusi, joten ehkä tuo on tehty tarkoituksella. Tai ehkä ei, mutta korjaaminen edellyttäisi suojelupäätöksen muuttamista, ja veikkaan, että sitä ei ole tehty.

Moi! Hupakankorven luonnonsuojelualueella ei saa ajaa kuin parilla hassulla reitillä, mm. tämä polku ei kuulu niihin: https://www.tampere.fi/luonto-ja-ymparisto/luonnonsuojelu/luonnonsuojelualueet-ja-suojelukohteet/hupakankorven-luonnonsuojelualue
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153752886

Kiitos korjauksesta tuolla Ketunleivänkadulla. En tiedä, miten on tullut merkkejä katsottua, kun olen tuon use_sidepathin pyörälle laittanut...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153606474

Onko esimerkiksi Pitkäkalliontiellä siis asutusta? Koska sen paremmin OSM:n kuin MML:n kartankaan mukaan ei ole.

Track tosiaan meillä tarkoittaa lähinnä metsä- ja peltoteitä, jotka eivät "vie mihinkään", eli niiden pääasiallinen tarkoitus on ns. tarjota pääsy tiluksille.

On ihan totta, että jos tien varrella on asutusta, se ei ole track, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että tie olisi residential - residential tarkoittaa siis asuinalueen katua, jonka liikenne on tyypillisesti nimenomaan tien varrella oleville asutuksille vievää. Ja tosiaan "asutuksille"; jos asumuksia on vain yksi, monesti parempi tyyppi on tällöin "service". Jos tie vie ainoastaan yhden talon pihaan, tuolloin vielä lisämääre service=driveway saattaa olla paikallaan.

Maaseudulla on kuitenkin aika paljon myös teitä, jotka kulkevat yksittäisen asuintalon ohi ja muuttuvat sitten metsä- tai peltotieksi. Erityisesti metsätiet saattavat olla jopa nimettyjä, mutta tällöin ihan käypä ratkaisu on laittaa tyypiksi service pihatien risteykseen asti ja track siitä eteenpäin.

Residentialin ja unclassifiedin ero on tosiaan jossain määrin veteen piirretty viiva, mutta lähtökohtaisesti unclassified on yleensä jonkin verran suurempi tie, sillä on läpikulkuliikennettä ja/tai vain vähän tien varrella olevaa asutusta.

Tässäkin saattaa joskus olla paikallaan jakaa sama tie useampaan tyyppiin - jos tie kulkee pitkiä matkoja asumattomassa metsässä ja leimahtaa sitten lopuksi pieneksi kyläksi, metsäosuus saattaa olla unclassified ja asutuksen osuus residential.

Samoin tässä ihmetyttää vähän esim. Ketkantien muutokset - unclassified-osuus on metsässä kulkevaa asumuksetonta tietä, ja service puolestaan leirikeskuksen pihaan vievä, suljettu tieosuus. Vähän vaikea nähdä, miksi kummankaan tyyppi olisi residential.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152412591

En ihan tajua osaa näistä muutoksista; onko esim. Pitkäkorventielle rakennettu joku villi asuntokeskittymä vai miksi se on vaihtunut trackista residentialiksi?

Sorrinmäentie on ainakin Maanmittauslaitoksen datan perusteella aika tyylipuhdas unclassified - maaseututietä, jonka varrella on hyvin vähän asutusta.

Ja onko Kuntorata ainoastaan jalankulkijoille tarkoitettu, vai miksi se on footway?

Onko näihin teiden luokan nostoihin joku peruste? Lähtökohtaisestihan nämä ovat vastoin piirto-ohjeita (osm.wiki/Fi:Suomi/Piirto-ohjeet), joten kiinnostaisi tietää, miksi tyyppiä nostetaan.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151958469

Moi! Näissä tyypillisesti "bicycle=no" ei ole oikea tagaus, sillä se on tarkoitettu sellaisiin tilanteisiin, joissa pyöräily on lain mukaan esim. liikennemerkeillä kielletty; tällainen paikka on esimerkiksi Paasikiventien Rantatunneli, jonka molemmissa päissä on pyöräilyn ja jalankulun kieltävä merkintä.

Näissä pätkissä, joissa pyöräilijän on tarkoitus käyttää erikseen piirrettyä pyörätietä, oikea tagaus on "bicycle=use_sidepath", jolla on tarkoitus ohjata pyöräilijä (toivottavasti) lähtituntumasta löytyvälle pyörätielle.

Sama tagaus toimii myös jalankulkijoilla, eli jos ajoradan rinnalla kulkee jalkakäytävä, merkintä pitäisi olla muodossa "foot=use_sidepath".

Kirottua, taisi mennä toisinpäin: merkkasin ensin tuon Pähkinämäenkadun use_sidepathilla, ja sitten selvittelyjen jälkeen päädyin poistamaan sieltä pyörätien (pohjoispuolella ei ole merkkejä lainkaan, eteläpuolella ovat hiukan hatarat, ja kaupungin mielestä molemmin puolin kulkee kuulemma jalkakäytävä).

Poistan tuon use_sidepath -merkinnän, ajellaan ajoradalla.

Onko kieltämiseen jokin syy, ts. onko rampilla pyöräilyn ja jalankulun kieltävä liikennemerkki?

Ihan ykkösreitti tuo ei tietenkään noille liikkumismuodoille ole, mutta jos liikennettä ei ole erikseen kielletty, se on tuollakin sallittu.

Kommentoinpa nyt tätäkin: on vähän vaikea nähdä, miten lähiöissä luikerteleva tie on primary; Myllypuronkatu on nähdäkseni suurin piirtein oppikirjaesimerkki alueellisesta pääkadusta. Sama pätee aika lailla kaikkiin tekemiisi muutoksiin Tampereen ympäristössä.

Näissä olisi hyvä olla myös jonkunlainen ihan oikea kommentti; millä perusteella tässä päivitettiin karttaa ajan tasalle?

Moi! Teiden luokitteluun on ohjeistus Wikissä; valtion numeroiduilla teillä, ja erityisesti taajamien ulkopuolella, lähtökohtaisesti noudatetaan tienumeroon perustuvaa luokittelua.
osm.wiki/Fi:Suomi/Piirto-ohjeet

Ehkä tuon olisi voinut vielä jättää paikalleen ja muuttaa vain kulkutageja, kun itse siltakin on kuitenkin edelleen olemassa. Kun tuo näkyy vielä ilmakuvissa (ja näkyy varmaan vielä hyvän aikaa, koska MML kuvasi noilla nurkilla viime vuonna), on kohtalainen riski, että joku piirtää sen paikalle uudestaan sittenkin, kun se on oikeasti purettu.

Thanks! Yeah, there are plenty of combined ways in Finland that have only cycleway as a tag, or are otherwise a bit outdated in their tagging. Since they all show up as blue dotted lines in the default map, you don't really notice it unless you edit them or really go and search forthem...

Thanks! I actually noticed a bit later that you had indeed also added some fine_gravel surfaces, so excellent!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141569635

Tuolla eteläpuoleisella kaistaleella on molemmissa päissä jalankulun kieltävät merkit, joten sen merkitseminen jalkakäytäväksi on vähintäänkin kyseenalaista.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141731500

Just a note: highway=cycleway, by default, means it's a way dedicated only for cyclists. I suspect that's not the case but it should be a combined foot and cycleway instead, which is defined with tags

highway=cycleway
foot=designated
bicycle=designated
segregated=no (assuming there's no separation between pedestrian and bicycle users)
Thanks for adding the way, though!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141475129