Jälleen, eikö tämä ole puisto?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179402461

En ole tässäkään ihan vakuuttunut siitä, että kerrostalokorttelin piha-alue oikeasti on highway=pedestrian.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179401874

Onko tuolla Hatanpäällä oikeasti tehty puistosta kävelykatu?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179412539

Moi! Jos tarkkoja ollaan, esim. Myllykyläntie näyttää olevan valtion tie numero 12587 ja Vuotavantie 12575, joten niille oikeampi luokka olisi tertiary.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178940825

Hi! I based the changes on recent (well, a year old...) on OpenStreetMap forums about the use of wetland tag on Finnish nature: https://community.openstreetmap.org/t/nuuksion-suolajit/94061/7

The jist: most wetlands in Finland are peat forming, which makes bog a more suitable tag value; swamp is typically much more wet than Finnish forested wetlands are.

I didn't draw any new areas but some of the areas are now overlapping (bog + forest) where earlier the swamp was cut out of the forest.

I'm not really dead set on this being the proper way of mapping wetlands, and even if it was, I do think it should be written on wiki, so my bad on that front. i do like the research done on the post.

Länsipäässä on Elvalan venesataman parkkipaikka ja siellä polun reunassa jalkakäytävän merkki. Itäpäässä en tiedä, onko rannan suuntaisen polun alussa mitään merkintää, mutta Ojustenkadulta rantaan kulkeva väylä on merkitty jalkakäytäväksi.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178599993

MoI! Hyvältä näyttää, mutta jäin miettimään, miksi tuolle yhdelle pihatieksi/tonttiliittymäksi merkitylle väylälle on muutettu tyypiksi residential? Sehän tarkoittaa siis asuinkatua, jonka varressa on yleensä useita asuintaloja, ja käytännössä ne ovat useimmiten myös nimettyjä.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177901085

Moi! Lähtökohtaisesti jos väylällä saa ajaa moottoriajoneuvolla, se ei voi olla pyörätie. Tämä on suht yleinen lähtökohta OSM:ssä, ja Suomen osalta se on lähtökohta myös tieliikennelaissa: jos väylä on tarkoitettu etupäässä pyöräilylle ja jalankululle mutta siinä saa ajaa esimerkiksi tontille tai huoltoajoa, se pitäisi liikennemerkkien asetusohjeiden mukaan merkitä "Moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -merkillä ja lisäkilvellä. Tällaiselle tielle oikea tyyppi OSM:ssä on esim. service. Tällä pätkällä on ainakin aiemmin vähän sekoiltu merkkien kanssa, mutta on turvallisempaa merkitä sellainen väylä sen raskaimman käytettävän ajoneuvon mukaan.

Toinen juttu on, että muistaakseni tässä on joku Tontille ajo sallittu tms. lisäkilpi, jolloin moottoriajoneuvoille merkinnän pitäisi olla nimenomaan "destination", eli saa ajaa kohteeseen.

Jostain syystä tästä on poistettu aiemmin nuo bicycle- ja foot-tagit, joiden pitäisi olla mielestäni designated.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177686277

Moi! Mahtavaa, että lisäilet tuota maakäyttöä, Suomi on pohjaväriltään tarpeettoman harmaa 8)

Sen verran jos saisin pyytää, olisi vielä parempi, jos maankäytön alueita ei liitettäisi teiden yms. pisteisiin kiinni, sillä tämä tekee myöhemmät muokkaukset hankaliksi. Suositeltavaa on joko rajata maankäyttö erillään tiestä, siis esim. pellon reunaan, tai sitten, jos sama maankäyttö jatkuu tien toisella puolella, jatkaa samaa aluetta tien yli.

Moi! Viinikankadulla ei ole pyörätietä. Siellä on pyöräkaistat, jotka ovat siis osa tuota ajorataviivaa.

Toinen, mitä jäin ihmettelemään, oli tuo Santaradan vanhan ratalinjauksen poistaminen. Sinällään se ehkä voisi hyvin olla tagina nykyisessä pyörätiessä, joka kulkee aika tarkkaan sitä linjaa, mutta eipä se erillisenä viivanakaan kai ketään varsinaisesti haitannut.

Moi! En nyt ihan ymmärrä noiden suojatiemuutosten ideaa. Vallan käypiä merkintöjä ne olivat, nähdäkseni jokaisessa kohdassa pyöräily yli on sallittua, ja erityisesti tietysti liikenneympyrän ympärillä ajoradalla ajavilla on pyöräilijöihin nähden väistämisvelvollisuus.

OSM:n wiki toki puhuu, että tuota merkintää käytetään vain maissa, joissa on erityisiä pyöräilyn ylityspaikkoja, mutta en nyt tiedä, onko aivan kamala rikos, jos pyörätiellä merkitään kadunylitys samaan tapaan kuin jalankulun tapauksessakin.

Jos tuo cycleway=crossing tuntuu ajatuksena pahalta, parempi olisi sitten vain jättää se pois ja antaa (yhdistetyn/rinnakkaisen) pyörätien jatkua risteyksen yli. Nyt, kun tien tyyppi vaihtuu footwayksi, se vaikuttaa esimerkiksi joihinkin reitityssovelluksiin, jotka pyrkivät välttämään footway-väylillä ajamista. Vaikka olet myöhemmässä muokkauksessa lisännyt pyöräilyn suojateille sallituksi, tämä ei poista kokonaan efektiä, sillä pyöräreitityksessä luonnollisesti suositaan pyörätietä.

Moi! Sen verran ehkä kommentoisin, että noita kulkuoikeusmerkintöjä ei välttämättä tarvitse kaikkia merkitä. Esimerkiksi tässä tapauksessa, kun kyseessä on highway=path, lähtökohtaisesti jalankulku ja pyöräily on sallittu, hevostelu luultavasti, moottoriajoneuvot ei. access=yes on teillä useimmiten virheellinen merkintä, sillä kaduilla se on oletusasetus - kaduilla kulkeminen on siis vapaata millä tahansa ajoneuvolla tai jalan. Tietyille käyttäjäryhmille tarkoitetuilla väylillä, kuten vaikkapa pyöräteillä, se "ylikirjoittaa" oletukset: kun normaalisti pyörätiellä saa vain pyöräillä ja kulkea jalan, access=yes antaa luvan ajaa myös vaikkapa autolla.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170353367

Moi!
Justiinsa kuukausi sitten muutin tuon Paasikivenkadun eteläisen, rautatiesillan ali menevän jalkakäytävän yhdistetyksi, kun se on noiden remonttien takia tilapäisesti sellaiseksi muutettu... Tällä hetkellä Onkiniemen suuntaan se on itse asiassa suositeltu reitti (toinen vaihtoehto on tietysti Näsijärvenkadun alikulku).

Moi!
Täytyy tunnustaa, että nimenomaan tässä kohteessa kyse lienee lähinnä sivuosumasta :D Minulla tuli lyhyen ajan sisällä vastaan varmaan useampia kymmeniä liikenteenjakajia, joissa toinen jakajan ohittava "ajorata" oli vaihtelevasti vähän tai todella puutteellisesti tagattu.

Päädyin poistamaan noista useimmat, koska totesin, että ne näyttävät aiheuttavan ylläpitokuormaa (tagien lisäksi vaikkapa bussireittien reitittäminen oikealta puolelta jakajaa jne.) ja tuovat lopulta aika vähän lisäarvoa. Kyse on lopulta kuitenkin kartasta, ei täsmällisestä todellisuuden mallista. 8)

Moi! Olet tavallaan oikeassa, että oneway:bicycle on tietenkin täsmällisempi. Toisaalta sama pätee myös katuihin - jos kadulla ei ole erikseen merkittyä jalkakäytävää, `oneway`-merkinnän tulkitseminen kaikkea liikennettä koskevaksi tarkoittaisi, että myös jalankulku kyseisellä kadulla on yksisuuntaista.

Ainakaan Suomessa jalankulku pyöräteillä on aina kaksisuuntaista, ja noin muutenkin oletus, että oneway viittaa vain ajoneuvoliikenteeseen, lienee suhteellisen turvallinen - myös esim. OSM:n wiki sanoo näin, vaikka aihetta jalankulkijoiden osalta sitten myöhemmin pyöritellään vähän lisää: oneway=*

Sanoisin siis, että jos joku reititysmoottori tosiaan tulkitsee oneway-merkinnän pyörätiellä koskevan myös jalankulkijoita, on siinä tehty melko vahvasti todellisuuden ja myös vallitsevan tagauskäytännön kanssa - taginfon mukaan oneway-tagia on käytetty pyöräteillä noin puoli miljoonaa kertaa, oneway:bicyclea kymmenisen tuhatta - ja uskallan väittää, että noista puolesta miljoonasta noin puolessa miljoonassa jalankulku on sallittu kaksisuuntaisena...

Miksi tuolla Mäkipäänkadulta kerrostalon pihalle vievällä väylällä on "motor_vehicle=designated"? Sehän siis tarkoittaa, että kyseessä olisi erityisesti moottoriajoneuvoille tarkoitettu väylä, mikä nähdäkseni on aika harvoin tarpeellinen tai oikea merkintä.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164461964

Tykkään tästä, että OSMCha laittaa isolla kirjoitettuja hashtageja sen kautta kirjoitettuihin viesteihin - review ei tosin ollut minun, mutta olen kyllä samaa mieltä. Miksi asuinaluemerkinnät on poistettu?

Mikä homma?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163540039

Tie on suht ohkaisesti tuttu, olen pari kertaa ajanut tuosta kodalle tai sen ohi. Itse pitäisin trackina - lähden siitä ajatuksesta, että kodat, autiokämpät, laavut, metsästyslavat yms. eivät ole tuollaisia service-tagauksen edellyttämiä kohteita. Myönnän, että tulkita voi toisinkin, ja voi hyvin olla, että itsekin joissakin tapauksissa päätyisin merkkaamaan jonkin tuollaisen servicenä; yleisesti ottaen rinnastan ne kuitenkin ennemmin vaikkapa peltoteiden varsilla oleviin latoihin, ikään kuin osaksi sitä ympäristöä.

Tuo nimi on ihan hyvä kysymys; itsekin jossain vaiheessa mietin, onko sillä merkitystä tietyypin valinnan kannalta. Lopulta olen kuitenkin päätynyt siihen, että eipä juuri - syystä tai toisesta jotkut tiet nyt on nimetty, vaikka ne sitten vievät vain suolle, ja ainakin jossain määrin myös tien kunnosta riippumatta - kesällä ajelin esim. Evon retkeilyalueen läpi osittain teitä, jotka olivat lähes umpeen kasvaneita, mutta joille joku oli keksinyt antaa nimen.

Mökkitiet ovat joo oma matopurkkinsa; ainakin aiemmin suomenkielisessä Wikissä oli ohjeena, että mökkitiet merkitään track-merkinnällä. En ole aivan varma, mutta minulla on sellainen kutina, että tuo johtuu siitä, että kun ohjetta aikanaan on kirjoitettu, service-tyyppiä ei ole ollut olemassa, mutta saatan olla väärässä. Tuon seurauksena Suomen maalla on tosiaan aika monta mökkitiekilometriä trackiksi merkittynä...