Just a note: "gravel" is typically considered as pretty coarse material with large rocks, diameter several centimeters. The more typical surface for cycleways is "fine_gravel", which has smaller grain size; not quite sand, but more in the millimeters-1 cm area in diameter.

It's a bit misleading since "gravel" is a concept as in "gravel roads", where the correct surface in OSM is most often actually compacted... :P
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141569635

Eivätkö nuo Ideaparkin parkkialueen tiet ole suurin piirtein oppikirjaesimerkki service-tyyppisestä tiestä? residential on osa yleistä tie/katuverkkoa ja käytännössä aina nimetty, tässä tapauksessa kyse on kauppakeskuksen piha-alueen teistä, jotka ovat mielestäni nimenomaan service-tyyppisiä.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141175411

Hmm, onko tähän jalkakäytävän ja pyörätien erottamiseen joku syy? Liikennemerkkien puolestahan tuossa kulkee vain yksi, eroteltu väylä. Kun vielä tässä kohtaa noita ei ole edes eroteltu fyysisesti mitenkään, tuntuu vähän tarpeettomalta irrottaa jalkakäytävä erilliseksi viivaksi.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141076780

Jaa niin, tässä siis englanninkielisen wikin selosteet eri pinnoitteista: surface=*

Moi! Hei, sellaisella asialla lähdin soittelemaan, että päällyste "gravel" on meikäläisille hiekkateille yleensä väärä; tuo on hiukan hämäävää, kun "gravel road" on ihan käsite, ja löytyy pyöräilylajin nimestäkin, mutta OSM:ssä tuo tuollainen rakennettu päällystämätön tie on "compacted".

Itse olen tuota "gravel"-tagia käyttänyt pitkälti esim. metsäteillä käytetyille kiuaskiville, siis sille nyrkkikokoa lähestyvälle murskeelle, jota noille varsinaisen tieverkon ulkopuolisille teille paikoitellen vahvikkeeksi ajetaan.

Pyöräteillä puolestaan "fine_gravel" on usein oikea.

Kiitos paljon! On ihan totta, että tuo on vähän epätäydellistä maailman mallintamista, mutta ehkä siinä on jokin tasapaino löydettävissä.

Ja kommentoinpa nyt jälleen, että mielestäni nuo salmiakit liikenteenjakajien kohdalla eivät ole erityisen hyödyllisiä.

Tällä hetkellä esimerkiksi Tesomankadulla Westerin eteläpuolella kulkee kartan mukaan Tesomankatu liikenteenjakajan pohjoispuolelta, nimetön lyhyt katu sen eteläpuolta. Molemmat on merkitty kaksisuuntaisiksi, ja Tesomankadulle merkityt kahdeksan bussilinjaa kulkevat molempiin suuntiin liikenteenjakajan pohjoispuolelta.

Jep, tarkkuuteen on hyvä pyrkiä, mutta silloin olisi hyvä tehdä myös tarvittavat muokkaukset kaikkeen katuun liittyvään - ja liittyen edelliseen kommenttiini, myös varmistua, että tehdyt muutokset pitävät paikkansa.

Tohlopinkadun länsipuolella ei ole pyörätietä vaan jalkakäytävä. Se oli myös jo merkitty itse kadun ominaisuuksiin (sidewalk:left=yes).

Tuo on toki totta, mutta ei kartassa toisaalta täyteen todellisuuden kuvaan pääse muutenkaan.

Samalla siitä koituu pieniä lieveilmiöitä, jotka ovat mielestäni vähän tarpeettomia: kun ajorata on jaettu kulkemaan eri puolilta liikenteenjakajaa, kaikki tien tiedot pitää luonnollisesti kopioida tien molempiin haaroihin - paitsi siltä osin, kun ne poikkeavat toisistaan, ja tämä saattaa jäädä monelta huomaamatta.

Tie pitää myös katkaista jakajan ympäriltä, sillä eri puolilta jakajaa kulkevat osat täytyy merkitä (eri suuntiin) yksisuuntaisiksi. Samalla myös esimerkiksi tiellä kulkevat bussireitit täytyy reitittää uudelleen kulkemaan oikealta puolelta liikenteenjakajaa. Jos vain toisella puolella katua kulkee pyörätie, liikenteenjakajan kohdalla eri puolilta jakajaa kulkevien tieosien pyöräilytagit poikkeavat toisistaan (toisessa use_sidepath, toisessa yes, sillä toiseen suuntaan on velvollisuus käyttää pyörätietä, toiseen ei).

Tavallaan pieniä juttuja, mutta ne vaativat ylläpitoa, ja mielestäni aika pienen hyödyn vuoksi.

Esim. tällä hetkellä kartan mukaan Mossin puistokatu kulkee aina vain toiselta puolelta liikenteenjakajaa, ja sen lisäksi toiselta puolelta kulkee lyhyt rinnakkainen nimetön katu, jolla on kaksisuuntaista liikennettä.

Jep, eli tuolla Mossin puistokadulla pitäisi olla ajoradalla pyöräkaistakohdissa cycleway=lane, ja sitten tuolla pohjoisosassa erillinen eroteltu pyörätie ja jalkakäytävä.

Lisäksi kun tuossa katselin, niin itse ehkä jättäisin noista kohdista, joissa on vain suojatiellä liikenteenjakaja, nuo salmiakit pois, ts. en piirtäisi kaistoja erikseen. Sen sijaan riittää, että laittaa siihen suojatien nodeen crossing:island=yes. Tulee siistimmän näköinen ja on vähemmän ylläpidettävää, ja tarjottu informaatioarvo on kuitenkin sama.

Moi! Sellaisen tuossa huomasin, että olet piirtänyt Mossin puistokadulle erillistä pyörätietä. Sen eteläpäässähän ei sellaista ainakaan lopullisessa muodossaan kulje lainkaan, vaan erillisenä kulkee jalkakäytävä, ja pyöräilijöille on kadulla oma kaista.

Katselin, että olit päivittänyt tätä hiukan toiseen muotoon, mutta jäin miettimään, onko polku siis kesäisin olemassa, vai onko kyseessä ainoastaan talvipolku? mtb:winter-tagihan on kaiketi hiukan epävirallinen tagi, jolla kerrotaan yleensä joko kesäisestä poikkeava vaikeustaso (ts. numeerinen arvo samaan tapaan kuin mtb:scale-tagille) tai sitten no, kun ajo on talvisin kielletty.

Jos polku on olemassa ainoastaan talvella, laittaisin ehkä jonkun seasonal=winter -tyylisen tagauksen. Toinen mahdollisuus olisi ehkä jokin tagaus access=no ja access:conditional=yes @ winter...

Lisäksi: miksi horse=no?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138322720

Sinälläänhän sillä, ajetaanko siellä (laittomasti) autolla, ei ole OSM:n kannalta merkitystä, koska karttaan pitäisi laittaa se, mikä on lain mukaan tilanne.

Tämä ei tietysti ole aivan ongelmatonta, koska joissakin kaupungeissa on esimerkiksi jänniä ajatuksia sen suhteen, miten pyörätiet pitää merkitä...

Moi! Tuo Nurmenpolku näyttää hiukan erikoiselta, kun asuinkaduksi merkitylle tienpätkälle ei ole ilmeisesti yhtään laillista ajoreittiä? Digiroad-aineistossa Nurmenpolku näyttäisi olevan merkitty pyörätieksi.

Mahtavaa selvitystyötä, kiitos! Näinhän se sitten selvästikin menee 8)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135994316

Pitääkö tämä varmasti paikkansa, että tuon Arkkitehdinkadun (nimi taitaa olla OSM:ssä väärin Näyttämönkatu tuossa Hervannan valtaväylän länsipuolella?) eteläpuoli on jalkakäytävä? Kaupungin kartan mukaan kun se on pyöräilyn pääreitti...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135994316

Eikö tässä ylipäätään pitäisi olla alueen nimi - jos sillä sellainen on? "Soidensuojelualue" kuvaa sitä, minkälainen suojelualue on kyseessä, ja soidensuojelualueita on Suomessa nopeasti kaivellen ainakin parisataa.

Tässä tapauksessa kyseessä taitaa olla Raakevuoman-Vuossijängän soidensuojelualue.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135806982

Moi! Yhtäkkiä katsoen noita tietyyppejä voisi ehkä viilata; track tarkoittaa lähinnä metsä- ja peltoteitä, ja esimerkiksi tuolla Koosviikinnokassa on nyt merkitty trackiksi ihan tavallista tietä (esim. Koosviikintie). Yleensä trackin varressa on ehkä korkeintaan satunnaisia latoja; jos siellä on esimerkiksi asuintaloja, sopivampi tyyppi on esimerkiksi residential tai yksittäisen talon tapauksessa vaikkapa service.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128320192

Is this really a path, or something more like service way, access to apartment staircases etc?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128204878

Nähdäkseni tämä on virheellinen muutos, kahdellakin tavalla:
- vanhaa tietä ei tarvitse poistaa; samalla poistuu näkyvistä myös sen historia, ja vaikka sillä ei ehkä ole tässä tapauksessa suurta merkitystä, sen korvaaminen uudella on tarpeetonta
- Aiempi service-tyyppinen tie oli nähdäkseni tyypiltään ihan oikea tähän kohtaan, tuo kyseinen tiehän on tarkoitettu ainoastaan noiden autoliikkeiden asiakkaille.

Sinällään alkuperäinen merkintä olisi kaivannut rakkautta - jos oikein muistan, eikös tuossa ole molemmissa päissä moottoriajoneuvolla ajo kielletty muilta kuin asiakailta?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127763478