Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Dag JosV, bedankt voor je bijdragen en je vele werk in het toevoegen van adressen in deze streek. Het was nodig! Maar toch een vraag: waarom voeg je nu overal nodes toe met de crab-import tool, in plaats van de gebouwen zelf met de GRB import tool? Is dit niet verloren werk?

Hey Hans-M-D-F-J-4. Would you mind adding changeset comments? That way, it's easier for fellow mappers to review your edits. Thanks.

Dag Hilde, bedankt voor deze bewerking van enkele maanden geleden. Ik zag dat je deze beek een naam gaf:way/508490103 namelijk Kouterloop. Een beetje eerder, stroomopwaarts is dat nog Oostmolenbeek. Als ik online zoek, vind ik beide naamgevingen. Als we naar de GRB laag kijken, is het wel Kouterloop. Maar klopt dit wel? Vandaar mijn vraag: wat is de bron van jouw bewerking, en zou het kunnen dat GRB fout is, en het moet Oostmolenbeek ipv Kouterloop zijn? Waar ligt de grens tussen beide precies?

Dag Noelbov,

Bedankt om de herstellingen uit te voeren. Ik had heel wat surface tags toegevoegd, en daarom soms eens een way gesplitst als die uit twee verschillende soorten surface bestond. Ik verwachtte dat JOSM daardoor niet de relaties stuk zou maken. Zo zie je maar, je kunt niet voorzichtig genoeg zijn.

Dag JosV, bedankt voor je bijdragen en je vele werk in het toevoegen van adressen in deze streek. Het was nodig! Maar toch een vraag: waarom voeg je nu overal nodes toe met de crab-import tool, in plaats van de gebouwen zelf met de GRB import tool? Is dit niet verloren werk?

Dag Sportief Beernem,
Je had destijds geklikt op "Review requested". Ik heb de edit eens nagekeken en het ziet er redelijk goed uit. Een opmerking: je hebt een gebouw getekend binnen in een bestaand gebouw. Eigenlijk was het beter geweest om het bestaande gebouw kleiner te maken (tot de grens met huisnr 14) en dan een nieuw gebouw te tekenen voor huisnr 16 (zoals je deed).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91868990

Dag albertina,
Ik kan natuurlijk verkeerd zijn, maar ik denk niet dat er hier een bordje staat dat fietsers expliciet verbiedt. Momenteel staat het getagged als 'highway=track' en uiteraard is het quasi onmogelijk om hier met een auto te rijden, zelfs met een fiets is het niet te doen. Maar dat mogen we eigenlijk niet taggen met "acces=no" en "foot=yes", want die twee tags worden voorbehouden voor het wettelijk kader van de toegankelijkheid (lees: er staat een verkeersbord). In dit geval kunnen we er voor zorgen dat auto's en fietsers hier niet langs gestuurd worden door routing software door bijkomende tags. Bv surface=grass, smoothness=impassable of zelfs mtb:scale als je er mee vertrouwd bent.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95244385

Dag noelbov,
Waarom heb je de rol 'backward' toegevoegd aan deze weg: way/507832026? We zitten hier met een "split node" netwerk. Ik heb ondertussen geleerd dat er verschillende methodes zijn om dit te taggen, maar misschien beter als we ze niet door elkaar mengen. Daarom zal ik dit terug aanpassen en stel voor om de relatie 12-12 te behouden en iedere route die aankomt in 12 in het eerste knooppunt te laten eindigen (zodat er geen enkel stuk in meerdere relations zit). OK voor jou?

Dag noelbov, bedankt voor je bewerking. Ik zag dat je https://www.wandelknooppunt.be/nl/routeplanner als route toevoegd. Ik weet niet als die website het toelaat om hun gegevens te kopieren in OSM ivm copyright. Daarenboven heb ik deze week een foutje ontdekt in wandelknooppunt.be. De route was op de website anders aangeduid dan wat er in realiteit is. Bulskampveld netwerk wordt momenteel heraangelegd en nog niet alle nieuwe paaltjes zijn geplaatst. Wellicht zijn de online gegevens nog niet overal te zien. Af en toe wandel ik een stukje, en steek dat dan pas in OSM. Dat is voorlopig het veiligste ;)

Ik was er gisteren nog eens, en ik denk dat de tags waarschijnlijk op de foute dreven gezet zijn. Ik heb de situatie terug aangepast.