Hi, danke für die Rückmeldung! Dann nehme ich den Namen erst einmal raus (er hat eh keine sperrende Funktion) und wenn du dort doch wieder eine Sperre vorfindest, sag Bescheid oder du trägst sie selber ein (mittels barrier=* oder access=*, je nachdem was es ist).

Viele Grüße!

Hallo rene78,

ist der Weg way/1264988479 wieder frei? Laut deinen Notizen soll er nur bis August gesperrt gewesen sein.

Hallo AmyOSM,

warum hat dieses Wegstück:
way/1086393622
den Namen "gesperrt"? Auf den Luftbildern ist nichts zu erkennen und eine Durchfahrtssperre muss anderweitig eingetragen werden.

Hi, was ist denn das für ein Pfad? Der existiert neben dem Dreimännerweg doch gar nicht?

Hi, ist der Weg way/24059503 mittlerweile wieder frei begehbar?

Du könntest sogar richtig liegen. Ich meinte ursprünglich tunnel=building_passage, aber covered=yes trifft's besser. Danke für's Korrigieren.

Hallo pitfire, das "intersecting buildings" war der Anlass, dass ich mir die Gebäude angeschaut habe. Es ging da um sich kreuzende Gebäude/-teile.

In de Zuge ist mir dann zusätzlich aufgefallen (hat also nichts mit dem ursprünglichen "Fixed intersecting buildings" zu tun), dass die Wege zu den Eingängen den äußeren Gebäudeumriss kreuzen ohne dass an der Stelle ein Eingang oder ähnliches eingetragen wäre. Der tatsächliche Gebäudeeingang liegt auch nicht am Gebäudeumriss, sondern etwas weiter rein versetzt, quasi überbaut von einem Gebäudeteil. So war es vor meiner Änderung bereits eingetragen. Ich habe dann nur die Info ergänzt, dass der letzte Teil des Weges bis zur Tür überdacht ist.

VG

Hi Danfost, ist der Bootsverleih nebenan (node/3707191128) auch geschlossen oder nur das Restaurant?

Hi, viel geübt bin ich darin nicht, aber ich denke, nun sieht es ganz gut aus. Folgendes ist passiert:

Das umgebende Gelände ist nun ein amenity=fire_station (statt building=fire_station) und hat alle Infos der Berufsfeuerwehr bekommen.
Das Gebäude ist ist mehrere Teile zerteilt worden, je nach Geschossanzahl und ist nun ein building=firestation ohne weitere Kontaktdaten oder Namen.
Die Infos der Freiwilligen Fw sind in einen eigenen Node gewandert, da sie dort jetzt m.E. besser aufgehoben sind, als auf dem einen Gebäudeteil.
Zusätzlich habe ich noch die Kontaktdaten aktualisiert und bei den Telefonnummern die Ländervorwahl (die ist statt der 0 notwendig) ergänzt.

Falls ich irgendwo einen Fehler eingebaut habe oder etwas unklar ist, melde dich ruhig, gerne auch per Direktnachricht.

changeset/157294426

Hi, danke für die Rückmeldung. Aktuell sind beide Gebäudeteile als building=* eingetragen und sie überlagern sich. Das bringt diverse Probleme mit sich.

Ich sehe zwei Optionen.. das Gebäude der Berufsfeuerwehr wird um den Teil der Freiwilligen gekürzt, dann bleiben beide Gebäude separat, aber überlagern nicht mehr.

Oder, nachdem von außen die beiden Teilgebäude nicht wirklich erkennbar sind, gäbe es noch die Möglichkeit, beide Teile als building:part einzutragen. Kennst du dich damit aus?

Was meinst du, welche Variante besser passt?

Hallo Koenipa, nachdem du die letzten Bearbeitungen an der Feuerwehr Ingolstadt gemacht hast, könntest du dir bitte folgendes anschauen?

Es überschneiden sich dort zwei Gebäude (way/522152951 und way/35744590) und sie tragen teils unterschiedliche Kontaktinformationen. Zudem ist auch das umgebende Gelände als "building=garage" eingetragen, was eine Einzelgarage wäre. Das sind quasi drei Gebäude, die sich überschneiden.

Die ersten beiden können doch sicher zusammengefasst werden (und ein building=fire_station bekommen)? Und das Gelände könnte ein amenity=fire_station werden?

Viele Grüße!

ah, da steht 19.07., dauert also wieder mal länger als geplant. :)

Hallo Akkurator, ist die Sperrung beendet und kann die Straße wieder freigegeben werden?

Schade, keine Antwort.

Ich habe den Hofladen entfernt:
changeset/153413369

Hallo brauboy, willkommen bei Openstreetmap!

Ich wollt kurz horchen, was es mit diesem Hofladen auf sich hat, den du eingetragen hattest:
node/11949849059

An der Straßenecke ist nichts derartiges. Was genau wolltest du eintragen?

Viele Grüße!

Sehe ich im Grunde auch so. Ich habe das maxheight:signed=no daher nur bei den Wegen entfernt, die nicht unter der Brücke durchführen und somit auch keine Höhenbeschränkung haben.

Die beiden Wegteile unter der Brücke (nördliche Seite: way/1294745326, südliche Seite: way/1294745323) sind so geblieben, wie sie waren.

Hi,
das mit den Luftbildern ist vermutlich das Problem, wenn ich direkt nacheinander mehrere Änderungen in unterschiedlichen Ecken Deutschlands vornehme, dann denke ich meist nicht dran, nachzuschauen, ob es außer Bing und Esri andere Luftbilder gibt. :-(

Für die gelöschten Adressnodes habe ich grad tatsächlich keine Erklärung, nur die Vermutung, dass ich sie beim Markieren von anderen Nodes mit erwischt und gelöscht habe. Ansonsten wäre der Vorgang sinnfrei, da das Gebäude keine Adressdaten parallel hat.

Sorry für den Mehraufwand, ich hoffe ich krieg das in Zukunft besser hin.

Viele Grüße

Hallo rempshaener,
die angesprochenen Dinge sind auf Luftbildern nicht sichtbar und die Kleinteiligkeit der Gebäude ist nicht nachvollziehbar. Wenn es Dachüberstände waren, waren sie nicht mit building=roof gekennzeichnet, das hätte sonst einen guten Hinweis gegeben.

Adressen lösche ich nicht. Das passierte höchstens im Zuge der Umwandlung von mehreren building=* zu building:part=*, die natürlich einen neuen Gesamtumriss samt der Adresse bekommen haben. Da ist also nichts verloren gegangen.

Viele Grüße

Hello Mateusz, thanks for pointing out. I changed it to shop=alcohol and drink:whiskey=bottled.

changeset/151232710

Ja, war vielleicht unglücklich ausgedrückt. Ich habe den Umriss des abgerissenen Gebäudes für die Garagen wiederverwendet. Zumindest ist im Esri Luftbild ein Dache/Gebäude erkennbar.

Ergo, so wie es nun eingezeichnet ist, ist es richtig, richtig?