Danke, ich glaube, das reicht mir als Quelle. Die Bebauungspläne gibt es im Geoportal: https://geoportal.braunschweig.de/WebOfficeNet/synserver?project=FRISBI_FLEX&client=flex&view=Bebauungsplanauskunft

Und wo hast du den Namen "Ziegeleiteich" für way/4309727 her? Da habe ich mich durch jede Menge Quellen gewälzt und keiner davon hatte einen Namen dafür. Der eigentlich Ziegeleiteich ist weiter östlich. way/23369427

Hallo hb-, kannst du bitte kleinere Changesets machen, die besser zu reviewen sind? Gerade wenn du Kartennotizen bearbeitest, lohnt sich für die Nachvollziehbarkeit schon ein Changeset pro Notiz und Link auf diese in der Beschreibung. Außerdem schreibst du hier nur was von "Globus-Markt", dein Changeset macht aber noch sehr viel mehr…

Weitere Infos dazu im Handbuch: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Notiz war note/4421956

Der Nachvollziehbarkeit halber, die Diskussion dazu war in note/5090940

Das war teilweise auch, um note/3724377 zu erledigen.

for the record, lit=yes kam aus note/5111539

Zusammenfassung der Diskussion: es handelt sich hierbei um private Wirtschaftswege in Erwerbsobstflächen (hier: Apfelplantagen). Diese zählen laut § 2 Abs. 2 Nr. 3 NWaldLG nicht zur freien Landschaft und entziehen sich damit dem generellen Recht zum Betreten nach § 23 NWaldLG.

Ah, hab noch das Gebäude gradegezogen auf Basis von GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2026)

Also see osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

For the record, when we went there last summer, there was no sign or anything on the playground or on the footpaths there prohibiting access to it, so it should be accessible to the public.

Ich hatte in way/24786910/history/16 explizit maxweightrating=3.5 gesetzt und nicht maxweight=3.5, weil in den Pressemeldungen der Stadt von "Beschränkung des zulässigen Gesamtgewichtes" die Rede war. Ist das vor Ort anders ausgeschildert?

Siehe osm.wiki/DE:Key:maxweightrating#Unterschiede_zu_maxweight=* für Beispiele.

Warum sind Kommentarfelder immer nur so kurz :P Bachverlauf im Süden habe ich leicht angepasst aufgrund von Luftbild GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2026) und Mapbox Satellite.

Moin! Danke für deine Verbesserung der Karte, und kurzes Feedback hierzu: Die Brücke als ein einziges Objekt (statt 3 mit den selben Attributen) einzutragen hätte meiner Meinung nach gereicht. Dann hast du bridge=boardwalk als Attribut benutzt, das beschreibt aber einen Bohlenweg, also eine nur sehr niedrige Brücke über sumpfigen oder sandigen Untergrund (siehe Link zur Wiki-Seite für Bilder); da es sich hier aber um eine ganz normale Brücke handelt, genügt bridge=yes. Da die Brücke über der Fuhse ist, bekommt sie einen Layer mehr (layer=1) als die Fuhse (die hier implizit layer=0 als Standardwert hat).
Und dann würde ich dich bitten, Beschreibungen nicht mit Namen zu verwechseln, außer an der Brücke ist wirklich ein Schild o.ä., das sie offiziell als "Fussgängerbrücke über die Fuse" benennt 🙂 Siehe osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name für mehr Beispiele zu dieser Regel.
Und danke, dass du eine Quelle bei deiner Änderung angegeben hast, das Fehlen einer soclhen fällt mir im Nachhinein in vielen anderen Changesets meist negativ auf! 😁

Ich habe diese Dinge mit changeset/177045491 gleich selbst behoben.

Hatte ich in way/102752856 vergessen

Weitere Quellen:
• https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/altes-waisenhaus-in-niedersachsen-ist-heute-ein-lost-place-93377247.html
• https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article216274429/Das-verwaiste-Waisenhaus-Wo-die-Zeit-stehen-geblieben-ist.html (Paywall)

OK, das klingt nachvollziehbar. Danke!

… und GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2025)

source ist falsch, sollte https://www.presse-service.de/data.aspx/static/1205234.html sein

Siehe auch Links in note/5090925