Leider hast du den Hinweis nicht verlinkt, um den es hier ging, und wenn sie mal geschlossen sind, findet man sie ja leider nicht mehr auf der Karte wieder. Aber vllt kannst du bei dem neuen Hinweis was beisteuern? note/5077288

Ich habe hier leisure=sports_hall gegenüber sports_centre vorgezogen, da es sich nur um eine einzelne Halle (mit Nebenräumen) handelt; meiner Meinung nach zu klein für ein "Sportzentrum" (wie z.B. an der Wilh.-Bode-Straße)

Gaah, falsch! note/4913255 ist nur Quelle für die Kamera auf dem Gleis; die Kameras im Tunnel sind source=survey und der Auslöser dafür war note/3547734

Ohh danke! Die fehlerhaften Grundrisse haben mich schon länger gestört, und ich hatte schon vor, den Brandschutzplan an einem der Pfeiler in der Empfangshalle als Grundlage zu nehmen :D

Danke :)

fehlende URL zu [1]: https://www.landesrecht-hamburg.de/bsha/document/jlr-NeuOCuxNDStVtrGHArahmen bzw. https://voris.wolterskluwer-online.de/browse/source/csh-da-filter%21a52e918e-8a02-41f8-8b62-1c4b6a92ff6a--WKDE_LTR_0000003520%236ec2281df2ec32f0bfbe986fc8f99c57

Die Koordinaten des Grenzpunktes X sind im Durchführungsabkommen [2] in Artikel 1 definiert. Die beiden zusätzlichen Grenzpunkte westlich und östlich von X sind im Cuxhaven-Vertrag [1] definiert als:
"Die Breite des Anschlusses beim Punkt X in Küstenlängsrichtung beträgt 200 m."
und im Durchführungsabkommen Artikel 1 als:
"(2) Der Punkt X liegt in der Mitte der 200 m langen, in Küstenlängsrichtung verlaufenden Grenzlinie, die den Anschluß der Exklave an das Festland bildet."
Diese beiden zusätzlichen Grenzpunkte wurden durch die Messfunktion in JOSM aufgrund der Küstenlinie auf dem Esri-Luftbildes ermittelt.

[1]: Staatsvertrag zwischen der Freien und Hansestadt Hamburg und dem Land Niedersachsen vom 26. Mai/4. Juni 1961 (hamburgisches Gesetz vom 3. Oktober 1961, HmbGVBl. Seite 317, niedersächsisches Gesetz vom 27. September 1962, Nds. GVBl. Seite 150)

[2]: Durchführungsabkommen zu Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 5 Absatz 3 des Staatsvertrages zwischen der Freien und Hansestadt Hamburg und dem Land Niedersachsen vom 26. Mai/ 4. Juni 1961 (Cuxhaven-Vertrag), Nds. GVBl. 1969 Seite 147, https://voris.wolterskluwer-online.de/browse/source/csh-da-filter%21a52e918e-8a02-41f8-8b62-1c4b6a92ff6a--WKDE_LTR_0000003520%231a17f0c4d199300db0c29c087ecd3693

Oha, OSM immer up to date!

Als Anmerkungen noch (die ich gleich selbst einpflegen werde):
* building=destroyed würde streng genommen bedeuten "ein Gebäude, dass als zerstörtes Gebäude erbaut wurde". Da du hier gleich ein Lifecycle-Präfix benutzt hast, finde ich das building=* überflüssig, da Render meist auch alle building=* unabhängig vom Wert als Gebäude interpretieren. (Siehe auch Diskussion in <building=ruins>.)
* Mehrere Lifecycle-Tags auf einmal (ruins:building gleichzeitig mit destroyed:building) klingt ebenso überflüssig… ich denke, destroyed: klingt hier am sinnvollsten, die Ruine wird ja vermutlich in absehbarer Zeit abgetragen, und Luftbildmapper sollen die Geometrie noch sehen, dass es nicht aus Versehen nochmal gemappt wird.
* roof:levels=0 und building:levels finde ich überflüssig, da ja kein building=* mehr besteht.
* Zu name=" Explodiertes Haus" würde ich dich an osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name verweisen, das ändere ich mal eben auf description=*.

Note, this was also discussed in note/4918926

Der Bereich des neu eingefügten Hauses bei <node/12802072159/history/1> sieht mir auf dem Bing-Luftbild vom Schattenwurf der umgebenden Häuser und Oberflächenstruktur (Muster im Pflaster) auch eher aus wie ein Hof mit Mauer drumherum. Ich korrigiere das auch gleich mal mit.

Nanu, wie ist denn die geschlossene Jecky's Bar <node/291742347> von der Jöddenstraße an den Bohlweg gekommen? Ich reparier das mal eben wieder.

Also, judging from the aerial view, these shelters don't seem to be shelters at all (in the sense of amenity=shelter ), more like sunroofs or patios that are part of a building.

Hi, please restrict "private backyard" mapping to a reasonable amount. Especially do not add amenities to OSM that are only used privately, it does not serve any useful purpose for the general public. Furthermore, when people look for e.g. shelters on the map and find these, they might infer that they can be used publicly. (You could add access=private to these amenities, but I still don't see any purpose in adding them in the first place.)
For a guideline, see osm.wiki/Mapping_private_information

Moin! Kannst du bei dieser Notiz zur Diskussion beitragen? note/4808759

Was wollte ich der Allgemeinheit mit diesem Changeset-Kommentar mitteilen…? 🤔

Ergebnis der Diskussion im Forum:
* BS Energy will sich den Gleisanschluss als mögliche Option für zukünftige Lieferungen von Brennmaterial zum HKW offenhalten.
* Wenn es Hinweise gibt, dass da zumindest einmal jährlich ein Zug fährt, könnte man das zumindest bis zum Ende der Vegetationsperiode 2026 auf raiway=rail belassen. Sollte das Zuwachsen dann weiter fortgeschritten sein und diesem kein Einhalt geboten werden, kann man die Gleise auf disused herunterstufen.

Mit der Benutzung bon illegal:highway=* statt highway=* soll verhindert werden, dass jegliche Datenkonsumenten, die access=* oder informal=* nicht auswerten, diesen Weg hier für Routing o.ä. benutzen und Endnutzer auf gefährliche Infrastruktur führen.

Siehe weitere Diskussion in https://community.openstreetmap.org/t/ab-wann-ist-eine-bahnstrecke-railway-disused-statt-railway-rail/136233

Moin, ist das auch über mich der Fall, jetzt wo das Kraftwerk keine Kohle mehr verfeuert? Wie schön in letzten Changeset auf dem Gleis von mir erwähnt, habe ich auch im letzten Winter keinen einzigen Zug hier gesehen, obwohl ich hier oft vorbeigekommen bin.

Zu den Bänken siehe auch note/4932714