Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe nur eine Anmerkung: bei highway=living_street wird keine Höchstgeschwindigkeit angegeben.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Ich habe folgende Anmerkungen:
Das „H 300“, dass oben auf dem Hydrantenschild an, gibt die Nennweite an. Das gehört in das Feld fire_hydrant:diameter. In das Feld ref gehört eine Hydrantennummer, die oftmals oben rechts auf dem Hydrantenschild steht.
Dann hast du den Hydranten mit dem Weg verbunden; das sollte in jedem Fall unterbleiben und passt auch nicht ganz zur Angabe fire_hydrant:position=green. Das ist ganz einfach lösbar: im Editor markieren, „E“ drücken und an die genaue Position verschieben. Und Speichern nicht vergessen.

Das sieht für den Anfang schon sehr gut aus.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Bitte melde dich, wenn du Fragen hast.
Viele Grüße

Hallo,
das ist weiterhin das gleiche Problem wie hier: changeset/161055514
Und ich fürchte, dass es dafür keine Lösung geben wird.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Näheres zum Tagging von Trafostationen findest du hier: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation#Beispiele

Entsprechend wäre das hier
man_made=street_cabinet
utility=power
power=substation
substation=minor_distribution

und der name – der kein richtiger Name ist – müsste raus.

Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,

ich vermute, du hast dich hier osm.wiki/DE:Gehsteig durch das Wiki gequält?
Wie dort beschrieben ist, sind die beiden Hauptvarianten verbreitet und existieren nebeneinander. Ich selbst z.B. lege bei einfacher Trennung durch Bordsteinkanten keine separaten ways an, dafür ist mir persönlich der Aufwand einfach zu hoch. Trotzdem lösche ich sie nicht, wenn sie mir begegnen bzw. korrigiere auch Fehler sowohl an den den Haupt-, als auch an den Neben-ways.
Du schreibst, dass das “neue” Mapping bei dir erst kürzlich eingeführt wurde. Auch wenn es anstrengend ist: kommentiere doch die entsprechenden Changesets und versuche, den/die Mapper von deiner Meinung zu überzeugen (was sicherlich schwierig ist - siehe oben) bzw. weise darauf hin, dass bei Ergänzung separater ways das Tagging des Haupt-way anzupassen ist.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Es gibt keine klare Vorgabe, ob straßenbegleitende Wege als eigener way erfasst werden oder nicht.
Wenn – wie in diesem Fall – statt einem sidewalk=separate ein sidewalk=both gesetzt ist, wäre die minimalinvasive Korrektur eine Anpassung des Tags, nicht das Löschen der Geometrien.
Ich schlage vor, dass du eine Anpassungen zurücknimmst.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
auch hier: du ignorierst die Fehlermeldungen und erfasst separate Linien, obwohl keine Trennung vorliegt und der Radweg längst erfasst ist.
Bitte lies dich in osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ein.
Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
Viele Grüße

Hallo,

um ein wenig deutlicher zu werden: Das, was du da gerade machst, ist falsch.

Du ignorierst die Fehlermeldung deines Editors, die in diesem Fall durchaus berechtigt sind.
Zu deinem Vorhaben als solchem; das Kartieren von getrennten Radwegen ist hier osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Grunds%C3%A4tzliche_M%C3%B6glichkeiten_des_Radwegtaggings_als_getrennte_Linie beschrieben. „Zuerst ist zu prüfen, ob der Fahrradweg als eigenständige Linie kartiert wird oder ob er als Eigenschaft mit zusätzlichen Tags an einer vorhandenen Straßen-Linie beschrieben wird. Entscheidend hierfür ist, ob Weg und Straße getrennt im OSM-Sinne sind, siehe Getrennte Linien. Im OSM-Sinne gilt als bauliche Trennung, wenn man nicht überall zwischen dem Radweg und der Fahrbahn wechseln kann (z.B. Grünstreifen oder Leitplanke). Im amtlichen Sinne gilt bereits ein Bordstein als bauliche Trennung. Ob ein Bordstein auch im OSM-Sinne als bauliche Trennung gilt, ist umstritten. Die Mehrheit tendiert gegen das Mappen eines zusätzlichen Linienzug Ways.“
Hier liegt keinerlei bauliche Trennung vor, zudem ignorierst du die bereits durch entsprechendes Tagging erfasse Lane-Eigenschaft am Haupt-Way.

Bitte melde ich, wenn du Fragen hast.
Viele Grüße

Hallo,
da war einiges verschachtelt, ich habe es mal überarbeitet.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das shop=yes passt nicht so richtig, da es sich um einen Dienstleister bzw. ein Handwerk handelt.
Wurde zwar noch nicht häufig genutzt, passend wäre aus meiner Sicht aber craft=sharpening.
Bitte nicht wundern: das wird wahrscheinlich nicht auf der Karte auftauchen, die Unterstützung der Renderer für craft=* ist eher überschaubar.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Oh sorry, hatte ich noch schreiben wollen.

Komplett „richtig“ wäre
access=no
foot=yes
bicycle=yes
horse=yes
mofa=yes
moped=yes
Das
motor_vehicle=no
passt wegen mofa und moped nicht.
Deswegen spare ich mir Angaben, soll der Router doch selbst entscheiden

Viele Grüße

Dankeschön :-)

Hallo,
service=alley setzt highway=service voraus.
Und service roads sind „sind typischerweise nicht Teil des öffentlichen Straßennetzes“, siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice.
Die Straßen hier sind öffentlich, teilweise sogar mit Verbindungsfunktion.
Das Thema ist auch schon dutzendfach diskutiert worden; zuletzt noch hier: https://community.openstreetmap.org/t/was-ist-service-alley-unterschied-im-wiki-en-vs-de/110697. Selbst für den dort abgebildeten Fall – sehr schmal, Sackgasse, keine größeren Parkflächen und vor allem ohne abgehende Straßen – kommt kein alley dabei raus.
Viele Grüße

Hallo,
das hier way/30734142 und das hier way/30734385 ist jeweils eine öffentliche Straße, kein hw=service.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Du schreibst, du kämst nicht klar.
Was genau klappt denn nicht?

Einen Hinweis schon vorab zu deiner Änderung: meistens ist es keine gute Idee, seinen Namen öffentlich am Wohnhaus zu erfassen. Aus unterschiedlichen Gründen, vor allem aber wegen deiner Privatsphäre

Ich bin auf deine Rückmeldung gespannt und hoffe, dass ich helfen kann.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Folgende Anmerkungen:
- Die Doppelerfassung der Adresse ist nicht sinnvoll. Ich empfehle, die Adresse am Parkplatz wieder zu entfernen.
- Das access=für_vereinsmitglieder ist kein zulässiger Wert; besser wäre access=private.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Ich habe eine organisatorische Anmerkung:
Solange du die Liste des Landkreises nur zur groben Lokalisierung nutzt, sehe ich kein Problem. Eine Übernahme ohne Kontrolle vor Ort oder per Luftbild wäre hingegen nicht ganz unproblematisch; zum einem käme es einem Import nahe (siehe osm.wiki/DE:Import/Guidelines) zum anderen wäre im Speziellen zu prüfen, ob die Daten des Landkreises verwendet werden dürfen.

Weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
auch wenn du bei diesem Änderungssatz nicht um Prüfung gebeten hast: hier hätte ich eine Anmerkung.
Hydranten sollen nicht mit Straßen, Gebäuden oder anderen Flächen verbunden werden.
Das kannst du aber leicht beheben: im Editor den Hydranten markieren und „E“ drücken.
Viele Grüße

Hallo,
auch hier: keine Anmerkungen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Das sieht sehr gut aus, ich habe keine Anmerkungen.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße