Hallo,
bei der Nennweite von Hydranten wird die Einheit nicht angegeben, weil implizit "mm" gilt.
Das betrifft diese Objekte: https://overpass-turbo.eu/?Q=area%5Bname%3DLandshut%5D%3B%0Anode%5Bemergency%3Dfire_hydrant%5D%5B%22fire_hydrant%3Adiameter%22%7E%22mm%24%22%5D%28area%29%28user%3Adiddel%29%3B%0Aout%20meta%3B&C=48.527235%3B12.162123%3B13&R=
Könntest du das anpassen?
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Du hast in „name“ eingetragen, was bereits in „ref“ stand. Damit ist die Information redundant.
Derartige Nummerierungen gehören auch tatsächlich in „ref“.

Du bist auch nicht allein mit dem Gedanken:
Hier hat jemand das gleiche gemacht way/624128883/history/4, was entsprechend hier way/624128883/history/5 wieder gelöscht wurde.

Ich möchte dich bitten, die Daten wieder zu entfernen.

Bei Fragen bitte melden.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Das sieht sehr gut aus, ich habe kaum Anmerkungen:

Weitere Daten
Interessant sein könnten insbesondere noch die Nennweite (fire_hydrant:diameter) oder die Lage (fire_hydrant:position).

Straßen
Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u.ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: in iD markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Das betrifft www.openstreetmap.org/node/12551064006 und www.openstreetmap.org/node/12551064004.

Melde dich einfach, falls du Fragen hast.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.

Viele Grüße

Hallo,
ich denke, hier ist was schief gelaufen.
Ist hier way/267299118 tatsächlich immer noch (bzw. neu) die Kita Pfauenland? Und die Adresse ist die eines Wohnhauses auf der gegenüberliegenden Straßenseite - das soll doch sicher auch nicht so sein?
Viele Grüße

Hallo,
als letzter Kommentar:
Ich habe es einmal überbeitet, siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162037831
Viele Grüße

meine natürlich 2025

Hallo,
ein Hinweis zu way/27773803: Das wäre eher etwas zu osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality
Viele Grüße

Hallo,
hier ist das area=yes überflüssig, die Verknüpfung mit der Straße sollte ebenfalls unterbleiben.
Viele Grüße

Hallo,
das Verknüpfen von landuse mit Straßen sollte unterbleiben.
Viele Grüße

Hallo,
hier ist nur das "note" überflüssig.
Dies richtet sich die nächsten Mapper, für die das aber uninteressant ist.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe mich an deinem (guten!) Kommentar orientiert.

Zu „Wohngebiet enfernt.“
Du hast die Fläche gelöscht. Das ist in OSM fast immer falsch. So gehen Historien verloren und vor allem ist es fehleranfällig. Und der/die Mapper vor dir findet das auch nicht unbedingt gut.
In diesem Fall: Jetzt haben Wohnflächen keine entsprechende Kennzeichnung mehr.

Zu „Fläche ist in Unterschiedlichen Gemeindeteilen (Planungsflächen).“
Ein landuse=residential heißt einfach nur „Ein Gebiet, das überwiegend mit Wohnhäusern und Wohn-Geschäftshäusern aller Art bebaut ist.“ – ohne Zuordnung zu Gemeinden, Stadtteilen o.ä.

Viele Grüße

Hallo,

zu www.openstreetmap.org/way/37799212: Das ist meines Wissens eine normale öffentliche Straße. Wieso taggst du sie auf service um? Siehe z.B. auch osm.wiki/DE:Tag:highway=service?uselang=de, „Da highway=service nicht teil des öffentlichen Straßennetzes sind sind diese häufig nicht gewidmet und tragen damit keinen offiziellen namen.“ Allein das kollidiert schon.
Ähnliches auch hier: way/375203132

Viele Grüße

Hallo,
warum lässt du hier way/266449833 nicht die Adresse am Gebäude stehen? Die zwei zusätzlichen Nodes kämen entweder ohne Adresse aus oder dürfen in solchen Fällen auch gerne die Adresse des sie umgebenden Gebäudes tragen.
Ziehen die Werkstätten aus, muss der nächste Mapper die Adresse wieder zurück auf das Gebäude ziehen.
Viele Grüße

Hallo,

zu diesem Changeset habe ich zwei Fragen:
node/2724257127: Das Taggen von Gastronomie und entrance auf einem Node war völlig okay. Wieso hast du das geändert
way/27383868: Wieso hast du hier oneway=yes ergänzt?

Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Das sieht sehr gut aus, so weit alles richtig.

Was man sonst noch machen kann:

Besonders interessant ist die Nennweite (fire_hydrant:diameter).
Kann man hier
https://www.mapillary.com/app/?pKey=836278758091632&focus=photo&x=0.1938319155920719&y=0.533029128026618&zoom=2.073825503355705&lat=50.8153549&lng=6.0554061&z=17 sogar erkennen, das wäre dann also fire_hydrant:diameter=150

Position: Da der Hydrant auf der Fahrbahn liegt, kann man fire_hydrant:position=lane ergänzen.

Bei Fragen bitte melden.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Die Fläche um das Feuerwehrhaus herum (way/1148683757) hast du als Gebäude (building=retail) eingetragen. Das heißt es liegen jetzt zwei Gebäude übereinander, way/1148683757 und way/1236086095.

Was du jetzt tun solltest:
1. Das building=retail entfernen
2. Es wäre schön, wenn du die Hauptinformationen vom Gebäude auf die Fläche ziehen könntest, da die Feuerwache aus dem Gesamtgelände besteht, also
addr:city=Rockenberg
addr:housenumber=2
addr:postcode=35519
addr:street=Burgweg
3. Wenn bekannt, den Namen in der Feuerwehr oder der Wache in „name“ ergänzen.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Bitte melde dich, wenn du Fragen hast.

Viele Grüße

Hallo,

vorweg - ich bin kein Urheberrechtsexperte.

Teilweise ist das wahrscheinlich tradiertes Wissen, das endet dann spätestens an Detailinformationen wie Höhenangaben im Meterbereich. Aber natürlich dürfte der ein oder andere Gipfel, Flurnamen etc. der örtlichen Bevölkerung bekannt und halbwegs genau lokalisierbar sein.

Dann gibt es immer wieder historische Kartenwerke, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist und verwendet werden können, siehe z. B. diesen Beitrag: https://community.openstreetmap.org/t/historische-karte-von-bayern-1-25-000-von-1900/70749/5

Ich finde das auch insgesamt sehr unerfreulich. Ein Auswuchs des Föderalismus, siehe osm.wiki/DE:Potential_Datasources
Während manche Länder mit Daten um sich werfen, knausern die anderen. Schade, wenn RLP selbst für die historischen Karten “Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0” angibt.

Viele Grüße

changeset/161794184

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Problematisch ist deine Datenquelle („Kartenmaterial bei https://maps.rlp.de/“).
Auf der Seite steht unten © Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz.
Auch bei weiterer Recherche hier osm.wiki/DE:Potential_Datasources#aktuell finde ich nur den unerfreulichen Vermerk „Bitte beachten: Die Daten des Landesamts für Vermessung (https://lvermgeo.rlp.de/de/startseite/) sind nicht für OSM-Zwecke nutzbar (Stand: Nov. 2022). Eine entsprechende Anfrage wurde abgelehnt (DE:Permissions#ab 2022).“
D.h. wir dürfen die Daten nicht verwenden.
Ich möchte dich bitten, die Daten wieder zu entfernen.
Sorry für die schlechte Nachricht.
Viele Grüße

Alles andere hätte mich gewundert :-)