Hallo,
temporäre Objekte werden eigentlich nicht erfasst: osm.wiki/DE:Good_practice#Tempor%C3%A4res
Im konkreten Fall: die Arbeiten an der HGÜ-Leitung hatten schon diverse Baustraßen, Radiusänderungen, Rettungspunkte, kurzfristige Versiegelung usw. zur Folge; wer soll diesen sicherlich dutzenden Anpassungen in die eine oder andere Richtung ständig nachgehen?
Aber egal, du hast den Weg vor Ort erfasst, weil er ein schon längerwährendes Provisorium ist. So, wie er jetzt in der Datenbank steht, wäre er ein normaler öffentlicher Weg. Sollte da nicht ein access=permissive|private|no dran?
Viele Grüße

Hallo,
diesen Weg way/1088522701 möchte ich dich bitten noch einmal zu überdenken. Es handelt sich um eine temporäre Baustraße. Die Erfassung finde ich insgesamt schwierig - insbesondere aber mit diesem Tagging.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe es wieder angepasst.
Für Langeoog liegt m.E. derzeit Esri vor Maxar und Bing, auch wenn Maxar die aktuellsten Bilder hat.
Viele Grüße

Es betrifft way/853315884

Hallo,
wieso machst du frische Änderungen auf Grund von Abriss/Neubau rückgängig? Du hast hier das Gebäude in den vorherigen Zustand versetzt und Nebenbauten sogar wieder gelöscht.
Viele Grüße

P.S. Das kann m.E. so bleiben, auf ein paar Wochen kommt es nicht an.

Zu den Rheinkilometern: Ja, die sind durchgängig „auf“ dem waterway angegeben, siehe z.B. hier: node/1528573040. Aber nur die vollen Kilometer.
Kilometer- und Hektometer-Tafeln am Ufer sind selten erfasst, siehe z.B. node/8873006552 und node/8873006550.
Angezeigt werden die z.B. auf der http://map.openseamap.org.
U.a. ich freue mich über jede(n), der/die Tafeln am Ufer erfasst :-)

Hallo,
wenn der Begriff eher ein Insider-Begriff ist, würde ich ihn als „loc_name“ sehen. Am Besten mit einer entsprechenden „description“, sonst stellt irgendwann jemand anderes die gleiche Frage oder (schlimmer) löscht ihn sofort. Ich fürchte nur, dass OSM nicht viel damit anfangen kann, solange kein spezifisches Tagging dranhängt. Dafür fehlt mir aber leider eine passende Idee. Ich halte aber die Augen auf, vielleicht fällt mir ja irgendwo ein passendes Tagging für Orte an/auf Gewässern auf.
Zu dem Weg: Die Nutzung der OSM-Daten durch komoot und andere Apps hängt immer von den dortigen spezifischen Auswertungen ab. Gute Frage was komoot macht: der grade4 für den tracktype in Kombination mit einem mtb:scale=0 klingt halt nach einem halbwegs guten Weg. Und die trail_visibility=intermediate klingt auch gut. Im Vergleich zu einem „richtigen“ Weg sollte der Weg aber trotzdem eigentlich rausfliegen…
Viele Grüße

Hallo,
du hast hier node/9892925664 einen Namen auf eine Buhne gesetzt, der so allein „funktionslos“ ist: welches Objekt soll hier abgebildet werden? Darüber hinaus: Was ist die Quelle für den gewählten Namen?
Zum Weg way/610774569 habe ich einige Fragen:
Du hast den Weg auf access=no gesetzt. Das bedeutet, dass das Betreten generell verboten ist. Ist das wirklich der Fall? Warum? Mir ist bislang keine entsprechende Beschilderung aufgefallen.
Viele Grüße

Hallo,
entschuldige meine kleine Gehässigkeit, aber was war denn hier die Quelle? Ich beziehe mich speziell auf dieses Gebäude: way/1002373669. Ich bezweifle, dass das Gebäude so als fertiggestellt gelten kann: https://www.youtube.com/watch?v=EHuk2LtFgdQ
Viele Grüße

Hallo,
du hast an dieser Stelle ein "Wrack" erfasst. Ich denke, man erwartet allgemein (siehe auch diverse Details im OSM-Wiki) von einem Wrack, dass es im Wasser liegt.
Spätestens die Erfassung als "Seamark" dürfte grenzwertig.
Ich denke, maximal vertretbar dürfte ein historic=ship sein - wenn das Objekt halbwegs ortsfest ist.
Könntest du das entsprechend anpassen?
Viele Grüße

Hallo,
wenn du aktuell Änderungen in diesem Gebiet vornimmst wäre es schön, statt "drain" auf "ditch" zu wechseln.
Viele Grüße

angepasst mit changeset/123088043

Prima, ich habe es angepasst.

Viele Grüße

Hallo,

ich hätte da noch ein paar Anmerkungen.
Kann ich aber auch selbst ändern, wie du möchtest.
Hawisch-Driesch node/8850902147 dürfte richtiger sein als Hawisch Driesch node/9794313191, siehe ABK, dort auch als „Hawisch-Driesch“
node/9734816749 Auf'm Sand am Lindbruch und Auf'm Sand am Lind- Bruch node/9794345260 dürfte identisch sein (siehe auch überflüssiges Leerzeichen). Passt auch zum Waldstück „Lindbruch“ und zum angrenzenden Wohngebiet.
Bei node/9794345250 Am Jentenpedchen und node/9794345229 Am Jentepedchen sollte nur letztere Bezeichnung richtig sein.
Bei Am Elvekumer Kirchweg node/8688502996 und Am Elvekumer Kirch- Weg node/9794345241 sollte nur die erste Bezeichnung richtig sein, siehe auch ABK, dort als „Am Elvekumer Kirchweg“.
Dort, wo du node/9734734618 Belstadt eingetragen hast, ist laut ABK „Düngel“ (siehe node/9734816747). Dafür habe ich aber keine Lösung.
Viele Grüße

P.S. Ich habe die Änderungssätze nicht aufgeteilt, ich hoffe, das ist okay.

Hallo,
du hast hier den "Seedeich" erfasst.
Vor Ort ist mir kein entsprechendes Schild aufgefallen.
Was war die Quelle deiner Eintragung - weißt du das noch?
Viele Grüße

Hallo,
keine Angst, keine Grundsatzdiskussion ;-)
Dieser Node node/9794313184 ist letztlich eine Dublette, weil das Waldstück bereits den Namen trägt: way/949512514.
Ich möchte vorschlagen, den Place-Node in diesem Fall wieder zu löschen.
Viele Grüße

Hallo,
in diesem Änderungssatz hast du zahlreiche „drain“ ergänzt.
Das setzt in der Regel voraus, dass diese Gräben mit Beton eingefasst sind.
Demnach wären das hier „ditch“.
Könntest du das entsprechend anpassen?
Viele Grüße

Hallo,
Willkommen bei OSM.
Du hast hier einen Hauptverteiler erfasst, indem du dem Gebäude einen „Namen“ gegeben hast.
Das ist in solchen Fällen unüblich, da es kein Name, sondern eine Beschreibung oder Kategorie ist.
Wie du solche Informationen passend unterbringst, findest du hier: osm.wiki/DE:Tag:telecom%3Dexchange
Viele Grüße

Hallo,
vielen lieben Dank und Gruß