Hallo,
wie kommst du an diese Daten? Die Daten kann ich in den amtlichen Daten nicht finden und kann mich auch nicht erinnern, das vor Ort schon mal gesehen zu haben.
VG

Hallo,
ich persönlich erfasse auch keine privaten Pools und sehe da auch eher praktische Probleme, insbesondere ist im Luftbild nicht immer erkennbar, ob es sich wirklich um einen (festen) Pool handelt. Auch über Sinn und Unsinn lässt sich bestimmt diskutieren. Es ist aber nicht "verboten", der Pool hatte auch den Zusatz access=private. Ihn einfach zu löschen, ist vielleicht nicht die beste Wahl...
Viele Grüße

Hallo,
du hast in diesem Changeset einen Pool gelöscht.
Gibt es dafür einen Grund?
Viele Grüße

Hallo,
ich habe eine Anmerkung zu deinen Änderungen.
Du hast im Bereich eines Bolzplatzes (way/331365860) den Platz umbenannt von "Haselweg" zu "Fussballplatz". In Neuss tragen städtische Bolz- und Spielplätze Straßen- oder Ortsnamen. "Fußballplatz" ist eine Beschreibung, die bereits in anderen Tags enthalten ist und keine Name. Des Weiteren hast du zwei Spielplätze als Punkt auf der Fläche eines bereits bestehenden Spielplatzes eingetragen. Falls du einzelne Spielgeräte eintragen möchtest, gibt es separate Tags dafür, siehe osm.wiki/DE:Key:playground.
Ich werde die Daten heute Abend korrigieren. Bitte komm bei Fragen gerne auf mich zu.
Viele Grüße

Okay, ich habe es dann nicht einfach zurückgesetzt, sondern umgebaut: changeset/105890844.
Die Adressen der drei Mieter habe ich an das Gebäude umgehangen. Die Mauer steht da tatsächlich, durchbrochen wird sie nur an den Einfahrten, das lässt sich aber anders als mit barrier=gate nicht lösen. Das "office" dem Wortlaut nach am Gelände ist sicherlich gewöhnungsbedürftig, office=logistics ist aber der einzig mögliche Eintrag. Viele Grüße

Guten Morgen,
in den Fällen
node/4693342219
node/4693342220
node/6797076181
hast du die Adressen und Unternehmen vom Umriss gelöst.
Über die Erfassung der Adresse zum Gebäude vs. zum POI kann man sich länglich streiten, anerkannt sind aber alle Methoden (übrigens auch die Doppelerfassung am Way und am Node.) Das rechtfertigt m.E. keine Änderung; schließlich ist es nicht falsch.
Zu deiner Änderung: Die Nodes stehen jetzt im Gebäude, haben aber entrance=yes. Das ist falsch und zeigt, warum die Nodes vorher auf dem Gebäudeumriss lagen. Daneben: warum entfernst du dann nicht die jetzt redundanten Nodes auf dem Umriss?
Im Fall node/6358936426 hast du den Knoten verschoben, der hatte aber auch ein Entrance-Tag.
Bei way/805013795 sind die Daten, die das gesamte Betriebsgelände kennzeichnen sollten (auch das eine anerkannte Methode - Fläche statt Node hat wesentlich mehr Informationen) auf einen Node gewandert. Einschließlich der jetzt unsinnigen "barrier=wall"-Eigenschaft. Die Adresse hängt jetzt am Gebäude. Mal davon abgesehen, dass auch hier grundsätzlich alle Methoden anerkannt sind, möchte ich auf § 126 BauGB hinweisen; dort ist hinsichtlich der Hausnummer nicht vom Gebäude, sondern vom Grundstück die Rede. Dann hängt jetzt am Grundstück ein überflüssiges Landuse-Tag, was bereits an way/96618087 vergeben ist.
Für way/805013796 sieht es ähnlich aus, auch hier gibt es jetzt einen Node im Gebäude mit Barrier-Tag und ein redundanter Landuse.
Die Daten sind in dieser Form teilweise fehlerhaft bzw. verlieren die On-the-Ground gewonnen Informationen. Ich hoffe auf dein Verständnis, dass ich die Änderungen zurückbauen werde.
Viele Grüße aus Neuss

Teilrevert mit 105769628: Der Fußweg liegt innerhalb des Rückhaltebeckens way/678925244 und würde bei entsprechender Niederschlagsmenge geflutet

Der als Park angelegte Grünzug sollte auch als Park eingetragen sein. Ich habe daher way/145487555 wieder auf Park gestellt. Vor Aufnahme des nächsten Bauabschnitts lasse ich hinsichtlich way/820228564 gerne mit mir reden; als Kompromiss habe ich die Fläche aufgeteilt.

Vergleichbar anderen Flächen in Neuss ist das hier mindestens parkähnlich. Zugegeben: Das OSM-Wiki lässt m.E. beides zu, park und recreation_ground. Dennoch passt hier m.E. park besser. Vor weiteren entsprechenden Änderungen würde ich das sehr gerne ausdiskutieren ;-)

Hallo,
in diesem CS sind teilweise waterway=ditch auf waterway=drain umgestellt worden. Laut Wiki ist ein Drain "in der Regel mit Beton oder Ähnlichem ausgekleidet", im Gegensatz zum Drain, der "unbefestigt" ist. Ich kenne nicht alle dieser Gräben vor Ort, dennoch ist die Befestigung meines Wissens eher die Ausnahme.
Ich würde mich über eine Überprüfung freuen.
Viele Grüße

Hallo,
zu way/871716599/ und way/871716598 hast du Informationen hinzugefügt, die bereits in einer entsprechenden Relation (relation/11891944) enthalten waren.
Zum gleichen Objekt sind jetzt gespeichert im Way
building=bunker
disused=yes
location=roof (?)
military=bunker
ruins=yes

und an der Relation
bunker_type=pillbox
disused=yes
historic=ruins
military=bunker
ruins=yes

Wenn ich nichts Gegenteiliges höre, würde ich es bei Gelegenheit rückgängig machen wollen.
Viele Grüße

Okay, da "normal" gewidmet würde ich es entsprechend anpassen. 250 und 1020-30 ergänze ich auch noch. Danke.

Hallo,
du hast gerade die Claudiusstraße auf Service und da sogar auf "Gasse" umgestellt. Ich bin vorgestern ein Stück (zu Fuß - fahren ja leider verboten) reingegangen. Das ist ein Klassiker für highway=residential. Ich würde deine Änderung gerne rückgängig machen.
Viele Grüße

Super, vielen lieben Dank.

Hallo,
kurze Frage: hast du mit deinem CS das hier changeset/103552017 korrigiert? Ich wollte den User gerade fragen, welche Quelle er/sie genutzt hat.
Viele Grüße

Danke!

danke für die schnelle Anpassung!

Hallo,
ich habe eine Frage zu way/137715978: Was ist der Grund für diese Änderung? Welche Quelle hast du genutzt? Mit ist leider keine öffentliche Quelle für diese Binnengrenzen bekannt.
Viele Grüße

Hallo,
vielen Dank für deine Anpassungen, zu denen ich einige Fragen bzw. Anmerkungen habe.
Eins vorweg: dein Changeset ist sehr groß. Deine Änderungen werden übersichtlicher, wenn du sie räumlich und/oder thematisch sortierst. So ist dein CS mit "Anpassungen in Selikumer Park Neuss" beschrieben, umfasst aber ein deutlich größeres Gebiet.

way/28238027 Die Adresse war bereits am Reisezentrum getaggt, siehe node/2347623583 und ist auch keine offizielle Adresse laut amtlichem Bestand.
way/123480543 Der Name "Schulhof" ist eher eine Beschreibung, aber kein Eigenname. Recreation_ground ist m.E. nicht passend.
way/146338132 Wieso industrial=agriculture? Was hat Panade mit Landwirtschaft zu tun?
way/39400900 Wieso highway=service? Residential traf es genau.
way/184472294 und way/32821559 Bitte auch einmal in den Verlauf schauen, siehe changeset/86990507. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, "offizielle" Hofbezeichnungen zu überprüfen und zu bereinigen. Diese Änderung hast du nun rückgängig gemacht. Zielführender wäre es sicherlich, den vorherigen User nach seinem/ihrem Motiv zu fragen
way/360365855 Es ist nicht schlüssig, warum es sich nicht mehr um einen Entwässerungsgraben handeln sollte. Zumal jetzt ein Bach zwei Gräben verbindet. Dies ist nicht nachvollziehbar.
Es wäre schön, wenn du deine Änderungen auf obige Punkte kotrollieren würdest.
Viele Grüße!

Super, viel Spaß