Hallo und herzlich willkommen bei OSM!
Ich habe eine Frage zu der Wasserentnahmestelle im Mühlenbusch: anhand welcher Daten hast du die Position neu bestimmt? Hintergrund meiner Frage ist, dass ich mit mehrfachem Nachbessern und zig GPS-Tracks eigentlich davon ausging, dass die Position richtig war.
Viele Grüße

Hallo,
magst du deine Änderung noch einmal überdenken? Jetzt hat die Wiese einen Namen, sie liegt über anderen landuses, über Wegen, ist nicht kongruent zu bestehenden Zäunen.
Dafür gibt es man_made=water_works.
Viele Grüße

Hallo,
eine kurze Anmerkung zu deinen Änderungen.
Mit Änderungssatz changeset/114520052 wurden die Wege "gerade" erst von footway auf track umgestellt. D.h. es besteht ein Dissens zwischen deinem Vorgänger und dir. In solchen Fällen ist es ratsam, den Änderungssatz des vorherigen Änderers zu kommentieren und das Problem zu klären.
Viele Grüße

Hallo,
danke für die Korrektur.
Ich habe die Adresse jetzt jedoch vollständig entfernt, da die Adresse bereits am Eingang erfasst ist: node/7443224174
Viele Grüße

👍

Wobei: wieso hast du es denn jetzt wieder als Spielplatz eingetragen?

Hallo,
leider nein. Der Platz war geräumt, keine Spielgeräte, keine Schilder mehr. Nur noch ein oder zwei Bänke, deren Position ich mir leider nicht gemerkt habe. Damit war es jetzt nur noch ein Park.
Viele Grüße

Danke dir, ich hoffe ja auch, dass es so kommt ;-)
Viele Grüße

Hallo,
hierzu eine Anmerkung zum Thema “On the ground” und Kataster: man kann sicherlich beides machen, das ist eher eine Stildiskussion.
Wenn aber nach einer Prüfung vor Ort - wo leider noch keine Nummer angebracht ist - jemand um eine Überprüfung der Hausnummer bittet, sollte das - ggf. nach Zuwarten - auch vor Ort erfolgen.
Viele Grüße

angepasst mit changeset/153217902

Hallo,
ich habe erst nach dem Anpassen gemerkt, dass du es kürzlich geändert hattest, siehe way/32822730. Daher zur Sicherheit: das access=destination war sicher nur ein Versehen?
Viele Grüße

Hallo,
ja klar: ich habs falsch reinkopiert :-(
Ist aber vielleicht ein gutes Beispiel: ich habe node/12001504658 ergänzt.
Die Selikumer Straße 1a gibt es in Neuss nicht offiziell, aber egal: ausgeschildert ist es, das reicht.
Danke für den Hinweis!

Hallo,
im Rahmen weiterer Änderungen habe ich jetzt auch die Adresse wieder herausgenommen.
Ich hätte grundsätzlich kein Problem mit „erfundenen“ oder doppelten Adressen, gerade ersteres kommt sehr häufig vor, das erfasse ich auch alles. Dann muss es allerdings vor Ort auch ausgezeichnet sein. So bestünde immer das Problem, dass ein Datenkonsument zu dieser Adresse geleitet wird und vor Ort die Hausnummer nicht findet. Deshalb auch die On-the-ground-Regel.
Viele Grüße

Hallo,
danke für dein Engagement.
Das ist alles schon sehr ungewöhnlich. Das ist auch nicht Thema des Mieters, sondern des Eigentümers. Da es nicht nachprüfbar ist, tendiere ich weiterhin dazu, dass die Adresse nicht richtig sein kann.
Viele Grüße

Hallo,
ich schaue in Neuss über alle größeren Changesets, du kommst nicht exklusiv in diesen Genuss 😉
Deinen Gedankengang kann ich grundsätzlich nachvollziehen.
Die Standards bei Adressen sind sehr hoch.
Grundsätzlich gilt auch hier das On-the-ground-Prinzip, d.h. bestenfalls ist eine Adresse – bzw. insbesondere die Hausnummer. – vor Ort ausgewiesen. Diese Hausnummer ist hoffentlich die Hausnummer im Sinne von § 126 Abs. 3 BauGB.
In der Praxis wird das ganze dann wie folgt umgesetzt:
- Am Grundstück wird die Adresse nur implizit erfasst, wenn es sich beispielsweise um ein Schulgelände handelt.
- Meistens wird die Adresse zum Gebäude oder zu einzelnen Eingängen erfasst.
- Erfasst wird, was da ist. D.h, wenn wie in diesem Fall die Hausnummer 4a keine offizielle Adresse ist, wird sie dennoch erfasst.
- Doppelte Adressen können nur selten auftreten, wenn z.B. zu einzelnen Gewerben in einem größeren Gebäude zusätzlich die Adresse redundant erfasst wird.
Die Erfassung der Adresse an diesem Nebengebäude bringt einige Probleme mit sich:
- Das Gebäude befindet sich auf einem Grundstück, das keine Hausnummer hat. Die Adresse ist damit streng genommen falsch.
- An dem Gebäude ist keine Adresse ausgewiesen.
- Die Adresse ist nun doppelt erfasst. QS-Werkzeuge werden das zu Recht anmeckern und jemand wird deine Änderung rückgängig machen.
- Der operator wird auf derartige Gebäde nicht vererbt. Das wäre auch nicht mit § 126 Abs. 3 BauGB vereinbar.
Es wäre schön, wenn du deine Änderung noch einmal überdenken würdest.
Viele Grüße

Kopierfehler Kommentar
Richtig:
Landuses korrigiert, Wege überarbeitet

Hallo,
ich bin in deinem Änderungssatz über dieses Gebäude hier gestolpert: way/150872953.
Die Adresse ist vor Ort nicht ausgewiesen, das Flurstück hat auch in ALKIS keine Adresse.
Wie bist du auf Hammfelddamm 4 gekommen?
Viele Grüße

Meine Anmerkung bezog sich nur auf dieses Stück hier: way/60168071
Das stand schon auf access=no und war damit gesperrt.
Das
bicycle=no
foot=no
motor_vehicle=no
ist insofern problematisch, als dann bei der Wiedereröffnung das Risiko größer ist, nicht alle Daten wiederherzustellen. Außerdem fehlen dann noch horse=no usw. 😉
Viele Grüße

Hallo,
deine Änderung ist nicht falsch, aber redundant. Access steht in der Hierarchie über den Verkehrsarten, siehe osm.wiki/File:Access_hierarchy_simple2.png
Viele Grüße

Ich meine das findet nur draußen statt, bin mir aber nicht sicher.
Viele Grüße