Hallo,
spätestens wenn eine Adresse mit rausfliegt ist was seltsam: way/150349194
Ich habs schon korrigiert.
Viele Grüße

Hallo,
du hast vollkommen Recht, das kann nicht sein. Ich hab nur leider den Verlauf der neuen Rad- und Fußwege nicht mehr zusammenbekommen.
Ich muss da noch einmal hin, dann korrigiere ich auch die Anschlüsse.
Viele Grüße

Von der anderen Seite passte das auch schon

Hallo,
wenn das Schild immer noch dieses hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=189157180248271 ist, ist das richtige Tagging

motor_vehicle=agricultural
traffic_sign=DE:260,1026-36 [optional]

Super zusammenklicken lässt sich das unter https://osmtools.de/traffic_signs/

Ich habe das Tagging schon angepasst.
Die anderen von dir oder anderen gesetzten Tags sind redundant oder problematisch (access=permissive).

Bei Fragen einfach melden.
Viele Grüße

Hallo,
u.a. hier way/168803829 ist die Adresse jetzt auch am "Hinterhaus" erfasst, obwohl die Adresse bereits am Eingang vorhanden war. Das ist zumindest unschön, da es sich jetzt um eine Doppelung handelt. Ich würde das gerne wieder korrigieren. Spricht etwas dagegen?
Viele Grüße

Hallo,
eine Anmerkung zu "terrace": Mit Terrace wird eine Reihung von Häusern gekennzeichnet, einzelne Häuser sind meist house oder semidetached_house.
Ich habe es schon angepasst.
Viele Grüße

Okay, habe ich angepasst

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap,
zu deinen Eintragungen habe ich zwei Anmerkungen:

node/7705790393
Der Haupt-Name lautet immer noch „Marias Grillimbiss an der B9“, der Name deutsch/englisch aber Burger and more. In der Regel ist die Vergabe des „Name“ ausreichend. Ist dieser hier nun falsch vergeben? Wenn ja, bitte korrigieren.

node/7705790393 und node/11062972305
Die Vergabe der Postleitzahl ist in der Regel überflüssig. Entweder sie wird aus PLZ-Bereichen abgeleitet oder die Adresse wird vollständig eingegeben.

Viele Grüße

Super, vielen lieben Dank.
Ich weiß, dass laut Wiki eigentlich keine Nodes vorgesehen sind. In diesem konkreten Fall war das die Korrektur von einem willkürlichen Building-Node.
Und insgesamt kommt Plot auch mittlerweile öfters als Node vor.
Viele Grüße

Hallo,
auf Grund eines Rechtschreibfehlers ein Tag gleich zu löschen finde ich etwas grenzwertig, siehe z.B. node/2737306454
Viele Grüße

siehe changeset/138431094

Finde ich gut, ich würde den Weg auch nicht freiwillig nutzen

Hallo,
ich habe die Daten jetzt teilweise angepasst, insbesondere aber die Breite und die Warnung belassen.
Leider gibt es keine anerkannte Möglichkeit, so etwas einzutragen, siehe z.B. https://community.openstreetmap.org/t/wie-fur-radfahrer-gefahrliche-strassen-markieren/79951
Viele Grüße

Hallo,
du hast in den Kommentar zu deiner Änderung "dieser Weg ist zu gefährlich, als das man irgend jemandem empfehlen sollte den mit dem Rad zu benutzen." geschrieben.
Davon abgesehen, dass das vorherige Tagging auch nicht ganz richtig war, ist deine Änderung natürlich auch nicht wirklich sauber.
Ich würde das entsprechend wieder rückgängig machen wollen.
Was genau war/ist dort so gefährlich?
Viele Grüße

Hallo,
konntest du dir meine Fragen schon anschauen?
Viele Grüße

Hallo,

zu einigen deiner Änderungen auf Langeoog habe ich Fragen bzw. Anmerkungen. Ich habe mir erlaubt diese einem einzelnen Änderungssatz zuzuordnen.

Objekt: node/6681196816
Änderungssatz: changeset/72986668
Woher stammt die Bezeichnung „Rauhe Dünen“? Vor Ort ist nichts in dieser Richtung ausgeschildert. In älteren Quellen erscheint diese Bezeichnung alternativ zu den Heerenhusdünen, wie du es in der zweiten Version hier node/6678040464/history selbst beschrieben hattest.

Objekt: way/590261366
Änderungssatz: changeset/89484526
Der Bereich, der nun die „Melkhörndünen“ umfasst, dürfte zu groß sein. Das liegt auch daran, dass der name an natural=heath hängt. Insgesamt ist es nicht ganz glücklich, dass in den Melkhörndünen „die Melkhörndüne“(node/348615344) liegt. Wäre es nicht naheliegender, die eigentliche Namensquelle (als place=locality) „Melkhörn“ zu erfassen?

Objekt: node/7502995168
Änderungssatz: changeset/84967703
Das „Meedland“ ist doppelt erfasst: einmal auf der Fläche way/290000443, einmal im Bereich des „Haus Meedland“. Nach allen bislang gesichteten Quellen ist der Bereich zwischen Schniederdamm und Willrath-Dreesen-Straße der passendere. M.E. ist der Node node/7502995168 nicht richtig.

Objekt: node/6680610075
Änderungssatz: changeset/72978643
Das Muschelfeld dürfte keine offizielle Bezeichnung sein.

Viele Grüße

Hallo,
das Dorf-Beispiel passt eigentlich nicht, weil der Fall dort ein anderer ist: Es gibt Straßen, die aber keinen Namen haben, die Adressen nehmen den Ortsnamen auf - weil es ja gar keine Straßennamen gibt. Heißt also auch irgendwas in die Richtung village, isolated_dwelling, nicht aber farm oder locality - da stellt sich das "Straßenproblem" nicht.
Also mal so gesagt: Ich würde das mangels "place" so nicht vergeben.
Vielleicht schaue ich bei Gelegenheit mal, ob es da Straßenschilder gibt.
Viele Grüße

Hallo,
bei dieser Hofanlage hast du den Straßennamen auf "place" geschoben.
Ich vermute mal, du beziehst dich auf das Wiki und den Eintrag "One common example are small villages in some countries (e.g. Austria, Czechia, Slovakia, Poland, Germany), in which there are just a few streets with no names, so there’s no street name to put into the address, and addresses usually look like <Village name> <house number>, e.g. Steindorf 30, Tuchlinek 85, Rohovce 47. Since the part of the address before the house number is not, in fact, a street name, it would be wrong to put it into the addr:street=* tag: we would either need to put the name of the village on all actually unnamed streets in the village, thus violating the ground truth principle, or the software might start complaining there isn’t a street with such a name."
Dieses „Dorf-Beispiel“ passt hier nicht. Die Adresse ist offiziell – siehe auch die amtlichen Bestände des Rhein-Kreises Neuss, Geobasis NRW oder TIM online. Z.B. https://opendata.rhein-kreis-neuss.de/explore/dataset/rhein-kreis-neuss-strassenverzeichnis/map/?disjunctive.postleitzahl&disjunctive.stadtteil&disjunctive.strassenname&refine.stadt_gemeinde=Kaarst&q=Pannenbeckerhof&location=17,51.20699,6.62873&basemap=jawg.streets
Zudem wäre es auch nicht konsistent, weil kein entsprechender Place existiert (auch wenn dieser nicht zwingend notwendig ist): „When using addr:place=*, make sure to keep the name consistent with the place=* object which the house number refers to. There are some rare cases where no such place exists.“
Würdest du deine Änderung noch einmal überdenken?
Viele Grüße

Erledigt - der Weg war durcheinander, ich habe das Tagging angepasst.

Hallo,
deine Änderungen hier sind nicht so ganz nachvollziehbar.
Möchtest du verraten, was genau du vorhast?
Viele Grüße