Wandalizm.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71371289

Dzięki za uwagę!
Droga była oznaczona wcześniej jako projektowana, a na zdjęciach satelitarnych (mało ostrych, ale bardzo aktualnych) zauważyłem jakiś ślad drogi, więc zinterpretowałem to jako początek budowy :)

OK. Widziałem, że była to bardzo dokładna praca, ale byłem do tego zmuszony, aby nie było wielkiej, białej plamy na mapie.

Już wiem, co dokładnie było problemem. Linie "outer" i "inner" stykały się. Niestety, ale musiałem wycofać cały zestaw, aby zaczęło się wyświetlać.
Muszisz (niestety) zrobić wszystko od nowa, tak by takie linie się nie stykały.
Jeśli chcesz w wolnym czasie mogę to poprawnie dodać.

Przypadkowo uszkodziłeś multipolygon Puszczy. Mam nadzieję, że udało mi się to poprawić. Chodziło głównie o tagi oznaczenia inner i outer.

Zerknij na jego poczynania. Zaczyna już wycofywać twoje inne zestawy zmian...
Za takie rzeczy ban murowany.

Zapomniałeś jeszcze zmienić proposed=[typ drogi] na construction=[typ drogi] :D

Nie dodajemy adresów do obszarów.
Adres jest już na budynku.

1) Pisz zgodnie z tym, co na znakach. Czyli "PL, D" tylko dla miejscowości z przejściem granicznym.
Symbol samochodziku jest i tak nieobsługiwany przez nawigacje. Moim zdaniem (nawet jeśli byłby obsługiwany) to nic nie wnosi i nie warto go tagować.
2) Według mnie te strzałki na tablicach są tylko pomocniczo, aby dobrze odczytać kierunki dla pasów. W OSM mamy już przypisane kierunki do pasów, więc nie ma potrzeby dodawania strzałek. Swoją drogą tag turn:lanes jest właśnie tylko do oznakowania poziomego.
3) Dokładnie, czasami można się zgubić w tagowaniu nawet, kiedy ma się zdjęcia przed sobą :D

Mam już odpalony edytor to poprawię to :)

Ok, ale ja na zdjęciach (aktualnych) z Mapillary nie widzę takich oznaczeń na tablicach. I oznaczeń PL,D też..
https://www.mapillary.com/map/im/UZUdMYtwYzT1UmiRCt4vXQ

A także wymalowanych pasów do jazdy na wprost...

https://www.mapillary.com/map/im/KWqso03ogmmGrBEXcbwALA

No, no... chyba nie byłeś na miejscu, tylko mapujesz wirtualnie :/

Po co symbol "trunk"?
Chyba wiadomo, że droga S[numer] to nie polna droga do lasu...

Coś się zmieniło z projektem (przeszedł do domeny publicznej?), czy to wojna edycyjna?

Trochę poszperałem na stronie velpy:
Na zdjęciach większości ich sklepów widać szyld "Chiara" (natomiast, na swojej stronie, sieć "Chiara" się do nich nie przyznaje - dziwna sprawa...) , trzy sklepy mają szyld "velpa".

"Just Unique" to zupełnie inny właściciel i siedziba firmy. Oczywiście według ich oficjalnych stron internetowych. Więc raczej pewne informacje :)

Także poprawię info o właścicielu Just Unique i wywalę zdublowane adresy.
Akurat zdjęcia z szyldem "velpa" mają dwa sklepy z lokalizacją w nazwie. Do sprawdzenia zostaje tylko sklep w Aquarius Hotel-u (na stronie ma zdjęcie z szyldem "chiara") Dodam tam fixme, to może ktoś poprawi.

Rozpoznaje, trzeba mu tylko trochę pomóc: w szablonach do pobranie są dostępne "Towers and masts" i "Communication Towers"

Według mnie usunąć możesz też:
1) adresy z tagów, ponieważ dublują one adresy na budynkach,
2) lokalizacje z nazwy, ponieważ nie występują na szyldach sklepów.

Dodatkowo Just Unique jest niezależny od Velpy'y ⇰ https://www.justunique.sklep.pl/kontakt.html

Idiotyczne zmiany...
1) Już pisałem, że nazwy rozwijamy, a ty je usilnie skracasz...
2) Dublujesz adresy w POI, które są już na budynkach...

Definicje są trochę słabe, więc ja stosuję się do konkretnych przykładów:
tower:construction=* <- dodanie tego tagu określa jednoznacznie z czym mamy do czynienia.

i tego:
man_made=communications_tower#First_question:_Is_it_a_mast_or_a_tower.3F

Więc taguję "masywniejsze" (szerokie) konstrukcje jako tower, a lżejsze (wąskie) jako mast. W tym konkretnym przypadku widać, że konstrukcja jest dość lekka i wąska, więc według mnie to man_made=mast

Mała prośba dot. tagowania masztów: dla nich używamy tagu man_made=mast, a nie man_made=tower (dokładnie chodzi o node/6528366419 ) Dzięki :)

Dokładnie! Chodzi mi o to, że gdyby szukać według urzędowych danych to byłoby jeszcze gorzej, bo takiego adresu brak (ktoś w urzędzie usunął...) - dlatego jest ważne, to, co w terenie.
Nawet nie będę tego zgłaszał do miejskiego geoportalu, ponieważ "mają wywalone" na zgłoszenia, np. o adresach ze Szczecina w gminie Kobylanka! node/772859782

Choć jednak w terenie również dzieją się dziwne rzeczy np. note/1627098 (i o dziwo te tabliczki są oficjalne - wydawane przez miasto)

Dlatego praktycznie "wyniosłem się" w OSM ze Szczecina do powiatu sochaczewskiego i okolic, gdzie zgłaszane błędy w gminnych SIP-ach są naprawiane następnego dnia pracującego, choć ostatnio przy poprawkach naprawili kody pocztowe w jednej miejscowości, a w drugiej zepsuli :P

Sorry, że się rozpisałem - ale to takie moje przemyślenia dot. adresów :D

Ogólnie rzecz biorąc, to adres ten nie istnieje w miejskim SIP-ie, jest tylko 50A.