1) Czy dwa budynki, które zostały usunięte naprawdę zostały wyburzone, czy są po prostu ruinami? Nadal widnieją one w urzędowym rejestrze i na dostępnych zdjęciach lotniczych.
2) Jeśli faktycznie zostały wyburzone, to taki teren oznacza się za pomocą tagu landuse=brownfield, a nie natural=sand.
3) Opuszczone POI oznaczamy z prefixem abandoned: przed właściwym tagiem, np. abandoned:amenity=toilets. Metoda z zastosowaniem tagów access=no i właściwym tagiem jest dość niejednoznaczna. Dodatkowo, w tym przypadku leisure=sports_hall dla świetlicy i amenity=fast_food dla wewnętrznej stołówki ośrodka wypoczynkowego nie wydają się być prawidłowe (są dostępne tylko dla wczasowiczów ośrodka, a nie wszystkich, więc można by ich w ogóle nie oznaczać lub dodać tylko nazwę do budynku)
4) Opisy nie są nazwami, więc należy dodawać je w tagu description, a nie name.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2344519
Na 81 komentarzy, z których większość wskazywała błędy lub pytała o źródło, ten użytkownik odpowiedział tylko na jeden z nich. Mimo tego, dalej kontynuuje podobne edycje.
Co więcej, jak widać po komentarzach, nie wynikały one z „ograniczeń iD”, a właśnie ze „złej myśli”.

Nie widzę więc sensu rozpisywać się odnośnie błędów w jego edycjach (szczególnie, że w tej edycji są one dość ewidentne), skoro i tak najprawdopodobniej będzie to zignorowane.

Bezpodstawna i błędna edycja. Wycofane.

changeset/140109134

Błędna zmiana tagowania terenu budowy (way/1136982294/history), połączenie linii energetycznych z drogą, itd.

Wycofane.

Bezpodstawna zmiana tagowania dróg w budowie.
Wycofane.

In reference to note/3834040 I kindly ask you not to replace correct names with fictitious/incorrect ones.

way/223494645 - dlaczego umieszczasz opis w polu przeznaczonym do nazwy?
osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85

@cyganka Zdublowane adresy nie zostały poprawione, a „uzupełnione” kody pocztowe były błędne (mimo, że ich baza jest powszechnie dostępna)...

Tym razem to poprawiłem, ale z racji, że notorycznie dodajesz błędne dane (osm.org/user_blocks/7304) kolejne będą tego typu zmiany będą wycofywane.

@maciek-szn Zrobione.

Z dużym prawdopodobieństwem źródłem tego jest „Koncepcja zagospodarowania przystanku” ze strony skm.szczecin.pl.

Wydawać by się mogło, że dość jasnym jest to, że koncepcji daleko jest do bycia finalnym projektem budowlanym...

Dodatkowo, z racji, że inwestycja jest przeprowadzana w formule zaprojektuj i wybuduj to aktualny projekt budowlany nie jest publicznie dostępny.

Zmiany do wycofania.

Punkty rejestrujące przejazd na czerwonym świetle wspomniane w uwadze, którą rzekomo rozwiązałeś były już prawidłowo oznaczone.
Ty natomiast dodałeś tu nieistniejący fotoradar...

W OSM nie mapujemy obiektów, które nie mają stałego położenia: osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_mapuj_tymczasowych_wydarze%C5%84_i_tymczasowych_obiekt%C3%B3w

W związku z tym, usunąłem ten punkt.

Zmiana wykonana zupełnie na ilość, a nie na jakość: do dwóch budynków, których z jeden został zmieniony na building=university został dodany tylko tag name. OSM to nie gra, w której nabija się wyniki przez liczbę edycji, czy rozwiązanych uwag.

W związku ze świadomym ignorowaniem zasad OSM (w tym komentarzy z uwagami do edycji) zmianę wycofałem w całości.

Proszę nie łączyć dróg z innymi obszarami. Więcej info: https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6309

Z jakiego powodu został usunięty ref=11 na tym odcinku way/537951211 ?

Wycofałem.

Niestety, trzeba obserwować tą okolicę, bo jak widać po komentarzach (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1203246) ten user niewiele sobie robi z uwag odnośnie mapowania w ciemno i innych błędów.

Odnośnie node/11065807303/history - Jako źródło podajesz „Mapy WIG z około 1951 roku”, mimo, że jedna z wytycznych „Dobrych praktyk OSM” to „Nie mapuj historycznych wydarzeń i nieistniejących już obiektów” (osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_mapuj_historycznych_wydarze%C5%84_i_nieistniej%C4%85cych_ju%C5%BC_obiekt%C3%B3w).
Warto zauważyć, że już na mapach z 1956 r. nie ma naniesionej takiej nazwy, nie wspominając o aktualnych danych z PRNG.
W związku z tym usunąłem tą nazwę.

Roboty bitumiczne (a właściwie ich początek) to zdecydowanie niewystarczający powód do zmiany kategorii drogi z highway=construction. Ma to sens wyłącznie na etapie prac wykończeniowych.

Proszę o zaprzestanie błędnej zmiany kategorii dróg.
Więcej info: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe

Wprowadzone dane odnośnie ilości miejsc postojowych są niezgodne z informacjami ze strony operatora parkingu: https://www.ka.swinoujscie.pl/parkingi/mpn-informacje