Odpowiedź pod changeset/87238706

Kategoria została przywrócona, ponieważ opis zmiany i wartość "source" do changeset'u były ładnie mówiąc niewystarczające do tak poważnych zmian. zob. osm.wiki/Pl:Komentarze_zestawu_zmian#Dlaczego_warto_korzysta.C4.87_z_komentarzy_do_wysy.C5.82anych_zmian.3F
source=*?uselang=pl
Stosując bezużyteczny opis trzeba się liczyć z tym, że taka zmiana ma większą szansę na wycofanie. Nikt z mapujących nie ma obowiązku weryfikowania edycji szukając możliwego potwierdzenia na własną rękę, gdy podane źródło jest niewystarczające, czy go brak - wtedy można uznać taką zmianę z błędną i bezpodstawną.

Odnośnie źródeł: Trzeba korzystać z tych w miarę aktualnych... Podlinkowane zdjęcie ma taki opis: "Przesłany: 13 września 2010". Street View jest z 2012. Google Maps też nie jest zbytnio aktualne (mimo, że niby z 2020, ale nie jest to prawdą).
Jedynie geoportal jest w miarę aktualny, a tam widać dość dobrze utwardzoną nawierzchnię... Na mapillary znalazłem zdjęcia fragmentów tej drogi od strony m. Dąbroszyn z grudnia 2018 z perspektywy roweru!. Widać tam średniej jakości brukowaną drogę - miejscami jest nawet zaasfaltowana. Skoro rower tam przejechał, to dlaczego nie samochód?

Opcję z tertiary, która była tu przez długi czas uważam za rozsądną. Na lubuskim odcinku (i kawałku zachodniopomorskiego) jest dodana informacja o nawierzchni brukowej, jakości drogi (nawet z zapasem) w postaci smoothness=very_bad, a także o szerokości drogi (3-3.5 m). Można jeszcze dodać do kompletu maxspeed:practical - np 30 km/h... Jak wspomniałem pod innym changeset'em kilka nawigacji rozpoznaje te tagi, więc ta droga będzie co najwyżej drugorzędną propozycją. Nawet jeśli jakaś nawigacja nie rozpoznaje tych tagów, to i tak nie powinna prowadzić tą drogą ze względu na sąsiednią DW132 o wyższej kategorii.

Nigdzie nie wspominałem o powiązaniu kategorii dróg w OSM do tej urzędowej... Także nie wiem co ma oznaczać ten cytat z wiki...

Najpopularniejsza w Polsce nawigacja korzystająca z OSM (Yanosik) już to robi! - Na pewno bierze pod uwagę te najważniejsze, czyli tracktype i surface. Nie prowadzi w ogóle po drogach typu track. Stąd ważne jest aby wszystkie podjazdy do zabudowań były otagowane jako service (dodatkowo z tagiem surface), ponieważ jeżeli podjazd będzie trackiem to nawigacja doprowadzi tylko na wysokość celu na drodze o wyższej kategorii. Wtedy może wydarzyć się sytuacja, że dostaniemy komunikat "jesteś u celu", a tego celu nie będzie nawet widać, mimo że droga dojazdowa (track) jest dociągnięta pod sam adres. Jest naprawdę sporo adresów mocno oddalonych od głównych dróg, także to nie jest jakiś wymyślony problem.

Inne nawigacje mają opcję "unikaj dróg gruntowych" - wątpię aby wykluczały one tylko tracki. A nawet jeśli tak jest, to wydarzy się ta sama sytuacja, którą opisałem wyżej - nawigacja doprowadzi tylko do najbliższej drogi o kategorii wyższej od track.

Wszystkie potrzebne tagi są już szeroko używane w OSM i jak widać można je wykorzystać.. Także argument odnośnie nawigacji jest nietrafiony...

Jeszcze dobry argument z wiki za highway=service "Note that driveways are defined by their function, not a quality. Driveways may have various quality - from surface=asphalt through surface=compacted to surface=sand."

Według wiki:
"Drogi dojazdowe (zazwyczaj ślepe) do obiektów takich jak pojedyncze budynki, parkingi czy zakłady przemysłowe powinny być oznaczone jako service. Do oznaczania dróg dojazdowych do pól i lasów (o ile są wystarczająco szerokie dla pojazdu dwuśladowego) przeznaczony jest znacznik track."

Z tego co wiem z obserwacji forum, od dłuższego czasu nie ma już wielkich dyskusji na ten temat. Uważam także, że definicja z wiki przyjęła się już w praktyce.

Od oznaczania nawierzchni dróg jest tag surface... Popularne nawigacje korzystające z OSM powinny go uwzględniać.

Chodziło mi o wszystkie zmienione drogi, których kategorie zostały zmienione.

Od parametrów technicznych są przede wszystkim tagi surface i smoothness, tracktype, czy width.
Kategorie dróg mają głównie za zadanie oddać stopień istotności dróg w sieci drogowej.
Źródło: osm.wiki/Pl:Key:highway

Jaki jest powód zmiany kategorii dróg?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238007

Dróg dojazdowych do zabudowań nie oznaczamy jako track!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238141

Tylko na podstawie zdjęć geoportalu nie można ocenić kategorii drogi...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238170

Jeżeli drogi stanowią dojazd do zabudowań nie stosujemy wtedy highway=track! Poprzednie oznaczenia były poprawne.

Do wycofania.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238295

Jaki jest powód zmiany kategorii tych dróg?
Czyżby tylko zerknięcie na zdjęcia geoportalu?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238393

Jakie jest źródło zmian?
Nie jest to z pewnością geoportal.gov.pl (np. w przypadku maxspeed:practical, czy zmiany kategorii dróg...)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238427

Dlaczego kategoria drogi została znowu obniżona?
highway=tertiary to za mało?

Poza tym źródło "geoportal.gov.pl" przy takich zmianach nic nie wnosi...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87238706

Masz świadomość, że iD usuwa automatycznie tag building, kiedy dodajesz power=substation? Proszę zwracaj uwagę, aby to się nie powtarzało!
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87241742

Całkowicie to rozumiem. To, co było poprzednio to zdecydowanie nazwa opisowa.

Sensowna nazwa to chyba: Cmentarz Wojskowy w Starych Budach - w terenie jest drogowskaz z kierunkiem właśnie na "Cmentarz Wojskowy" http://www.rowery.olsztyn.pl/wiki/_media/miejsca/1939/mazowieckie/budy_stare/2011-05-19/img_6136.jpg

Dlaczego nazwa została usunięta całkowicie?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87228179

Są to masowe zmiany, więc warto by było wspomnieć o nich na forum...

Mam jeszcze pytanie: o co chodzi z edycją relacji dróg? Nie zauważyłem, aby pojawiły się tam jakieś nowe tagi. A raczej nie nastąpiła zmiana przebiegu tych wszystkich tras...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87216814

Publiczne dane OSM to nie miejsce na prywatne notatki. Do wycofania

Wszystkie dane (i to bardziej szczegółowe) są już na obrysie budynku. Dodany punkt jest zbędny - zmiana do wycofania.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87101239

Zgodnie z EGiB budynek oznaczony literą "i" to "pozostały budynek niemieszkalny, gdzie indziej nie wymieniony". building=service to najbliższy temu tag z dostępnych na wiki. Sugerowałem się tym zdaniem z angielskiej wersji artykułu "Usually such building is not supposed for people being inside while machinery works normally." Faktycznie jest on skierowany najbardziej do maszynowni, jednak (jak wspomniałem wcześniej) lepszego tagu dla ogólnych budynków niemieszkalnych brak.
Tag building=yes jest zbyt ogólnikowy i jest stosowany w przypadku, gdy f. budynku jest nieznana ("Use this value where it is not possible to determine a more specific value.")

Oczywiście, w przypadku, kiedy dokładne przeznaczenie budynku jest znane z wywiadu terenowego można stosować dokładniejsze tagi. Ja miałem do dyspozycji tylko ortofotomapę i SIP.