Hallo,

das erste Stück bis zum Haus ist noch service; Wie sonst kommen die Anwohner dann zu Ihrem Haus?

Hallo,

sorry, da waren dermassen viele Overlaps, dass der 'gewollte' Overlap nicht identifizierbar war. Wenn sowas gewollt erfasst wird, sollte man eine Note ranhängen bzw. auch den layer-Tag.

Servus Wolfgang

Hallo,
Du hast da mal die Hydranten eingezeichnet, betreust Du das noch?

Ich finde aber eine Beschreibung zu entrance=exit. Also 'entrance' bedeutet: hier ist ein Loch in der Wand. Und die Werte geben an, was für ein Loch. main, home, exit usw.

Bitte wo genau ist entrance=no im wiki zu finden?

Hallo,

Du hast da surface asphalt getagged, vor Ort habe ich concrete:plates vorgefunden.

Das war getagged mit entrance=no
exit=yes, und das habe ich ersetzt durch extrance=exit. entrance=no ist nirgends definiert und wird wildwest-style verwendet: einmal um darauf hinzuweisen, dass man hier nicht rein kann (im sinne von oneway), zum anderen um z.B. eine zugemauerte Öffnung mit zugeweisener Adresse zu kennzeichnen. Wie sieht denn Deiner Meinung das korrekte Tagging hier aus?

Fest installiert oder temporär?

Hallo,

typischerweise geht die Hausnummer auf das Wohnhaus. Postbote liefert die Post nicht in den Stall ...

Hallo, Du hast hier den Weg 41755285 auf Radweg geändert, dort ist aber DE:239 und DE:254 beschildert - was auch so getagged war. Wieso dann die Radwegänderung?

Werter Herr Paletti, dieser Changeset wurde reverted. Grund: wie schon mehrmals erklärt: nicht einfach Daten löschen, sondern in neue Relationen übernehmen. Leider war da bisher nichts konstruktives von Ihnen hier zu sehen. Ich habe mittlerweile den Teil Alzweg aus dieser (wieder restaurierten) Relation übernommen. Weitere Abschnitte kann ich (oder jemand anders) machen - wenn er/sie/es dafür Zeit hat. Das geht aber nicht, wenn die Daten _vorher_ gelöscht werden. Ist das so schwer zu kapieren??

Hallo, bitte verschlechtere nicht genau ausgerundete highways. Danke.

Von Altenmarkt nach Norden ist die Beschilderung weg und durch Alzradweg ersetzt - den ich bereits als Relation erfasst habe.

Heute vor Ort überprüft: Weg ist mit den entsprechnenden Schildern ausgeschildert. @Paletti: Mir ist die Motivation nicht klar, warum Du hier einfach 'auf der Erde vorhandene' Routen rauslöscht. Nimm aber bitte zur Kenntnis, dass ein solches Vorgehen nicht geduldet wird.

https://www.chiemsee-chiemgau.info/archaeologischer-rundweg?type=5190 bewirbt den Weg. Obige Quelle ist also auch nicht korrekt. CS wurde reverted.

Ich bin mir da nicht sicher, ob Herr Paletti hier nicht über Ziel hinausschießt: in CS changeset/111250383 wird auch eine Route gelöscht, der von der 'Konkurrenz' noch aktiv beworben wird. Werde ich mir mal vor Ort ansehen und wenn hier unberechtigt gelöscht wird, könnte es ja mal eine account-Sperre geben.
Beim Traun-Alz hat Andreas jedoch schon auf Lücken im Bereich Traunreut hingewiesen. Schade, bin erst letztens auf großer Rettungspunktrunde um den Chiemsee gewesen ...

Bestand der Route sind auch Infotafeln zur Archälogie - sind diese dann auch abmontiert worden? Vielen Dank für eine Auskunft ...

Die angegebene Quelle liefert keinen Hinweis, dass diese Route demontiert wurde. Auf https://www.seeon-seebruck.de/archaeologischer-rundweg wird sogar mit einem in April 2021 erschienenen Audioguide geworben. Kommt mir dann schon komisch vor. Bitte bestätigen Sie, dass die Schilder komplett abmontiert wurden. Ich werde das aber auch persönlich nachkontrollieren.

Wiederherstellung habe ich schon gemacht: relation/11075166

Hallo, ja, den meinte ich. Den Alzradweg habe ich anhand der alten Daten mal rausgeschnitten: relation/13221518#map=11/48.0984/12.6583&layers=N. Herr Paletti, welcher operator, welches Kürzel gehört da drauf? Und gibt es weitere Abschnitte, die man aus dem Traun-Alz-Weg retten sollte?