Top, bedankt voor het herstellen en de snelle reactie!

Kende je deze al? Daarmee kan je de verwijdering ongedaan maken en de geschiedenis van het element behouden
osm.wiki/JOSM/Plugins/Undelete

Groet!

Hoi, zo te zien heb je in deze changeset een deel van het Vollenhover Kanaal verwijderd (zie onderstaande link).
Ongelukje vermoed ik?

Wil jij 'm terugzetten?
Thx!

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/206512069

Hoi Jelle, goed dat je even contact opneemt. De laatste keert dat ik het heb gefotografeerd leek het maar een enkel (gedeeld) spoor te zijn, maar dat is al weer 4,5 jaar geleden, zie de link hieronder.
Het kan goed dat het in de tussentijd gescheiden is, heb ik elders ook zien gebeuren.
Hoop hier binnenkort weer eens te kunnen fietsen en dan zal ik ernaar kijken. Als jij in de tussentijd het mtb-spoor apart kan/wil intekenen, dan is dat natuurlijk ook prima!
Groeten (-:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1170664626770111

Thx Bart! Heb je een PB gestuurd via je OSM-account. Groeten!

Mooi werk Dick, dankjewel weer!
Fietste onlangs met een niet helemaal geactualiseerd databestand langs het pad van onderstaande link en had al aangetekend dat hier een pad (dat onderdeel is van een rwn-route) ontbrak in OSM, maar zie nu dat jij deze al hebt toegevoegd, top!
Ik kan dus vanuit het veld bevestigen dat de info van Wanddelnet over het missende pad klopt, zoals ik al wel wel vaker gezien in Drenthe (minder fictieve paden dan in Zuid-Holland)
Groet!

way/1279351747/history

Hoi, ik zie dat je de paden in de nieuwe midden- en zuidlus van Schoorl hebt opengesteld in OSM.

De laatste keer dat ik er was stonden er nog verbodsborden op de splitsing van de oude en nieuwe route. Ook werd je nog niet vanaf de oude route de nieuwe route opgestuurd. Is dat nu gewijzigd in het veld?

Kon namelijk ook na zoeken geen bericht over de -lang verwachte- opening zien.

Thx voor je reactie!

Beeld laatste keer dat ik er langs kwam:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1326083378060030

Geschiedenis
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/1047678674

Hoi, heb eea hier toegelicht:
opening_hours=*#Usage_on_highways
Hopelijk wordt dit nog aangescherpt door andere mappers en is dit meer algemene punt hiermee wat beter vindbaar dan in een changeset-comment.
Ook bij herlezing van deze wiki zag ik zo snel nergens dat opening_hours niet zou zijn toegestaan op highway=* , maar ik herken het gevoel dat je in eerste instantie daarbij misschien eerder denkt aan een winkel dan aan een weg, dat had ik voordat ik zelf veel mee ging werken ook, maar ben daar nu van bijgekomen (-;
Vriendelijke groet.

Hoi Marc, goed dat je hierop wijst, die "open" was denk ik een "slip of the pen", heb die net verwijderd.
Als ik permanente openstelling had willen aangeven dan had ik inderdaad 24/7 gebruikt ipv open.
24/7 gebruik ik wel eens om aan te geven dat paden in natuurgebieden NIET zijn gesloten tussen zonsondergang en zonsopkomst (de meeste zijn dan wel gesloten), maar in zo'n pad in het park vind ik dat niet echt de moeite.
Ik heb veel met access:conditional gewerkt (maak er een aparte kaart mee om sluiting voor broedseizoen aan te geven), maar ben tot de conclusie gekomen dat het om meerdere redenen een erg vervelende constructie is. Voor een tijdgebonden sluiting voor alle vervoerswijzen werkt opening_hours veel beter om meerdere redenen.
Die laatste tag in ondertussen ook een kleine 15k keer gebruikt op een highway=*
Heb me al lang voorgenomen om daar eens werk van te maken in de wiki en zo een bredere discussie op te starten, maar eerlijk gezegd ontbreekt het m een beetje aan de puf daarvoor, kom al nauwelijks aan mijn mapwerk toe.
Zal binnenkort in een PM de redenen wat nader toelichten, dat typt wat makkelijker dan hier (-;
Vriendelijke groet, M.

PS omdat de naastgelegen veerponten nu nog niet (op alle dagen) varen is het door uitval van deze pont nu geen 20 meer ca 37 km omlopen..
Heb erg slechte ervaringen tijdige met bebording voor langzaam verkeer bij afgesloten bruggen en ook bij huidige wateroverlast in de duinen, is vaak veel te laat aangegeven

https://brouter.de/brouter-web/#map=13/51.7917/4.8096/standard&lonlats=4.757338,51.788312;4.765964,51.785471&nogos=4.759827,51.787007,86;4.887114,51.818278,110;4.692535,51.723627,426&profile=hiking-mountain

Hoi Dick, ik heb het aangepast zoals hierboven omeschreven, hopelijk werkt het bij jou nu ook goed.
Misschien wel eens kijken of we voor de toekomst iets kunnen ontwikkelen hiervoor samen met knooppuntnet? Want nu werkt het omdat deze pont openstaat voor alle vervoerswijzen, maar als dat alleen voor fietsers / voetgangers is kan je toch weer in de knel komen met algemene access=* tagging

Een andere optie zou kunnen zijn om inderdaad alleen een algemene access en access:conditional te gebruiken op de route is ferry en de tags voor foot/bicycle/motor_vehicle voor nu te verwijderen en terug te plaatsen zodra het veer weer vaart. Zou dat werken voor jou? Groet!

PS
Is er misschien een tag die ik kan toevoegen aan de routerelaties zodat de route-validatatoren "weten" dat er in werkelijkheid iets geks aan de hand is in het veld, zodat het niet ook niet gek is dat je in OSM een onverwachte waarde ziet?
Zeg maar een variant op fixme=incomplete om aan te geven dat we "weten" dat we als mappers nog verder moeten met compleet maken van de route?

Hoi Dick, helaas werkt het niet met een enkele conditional, heb daar veel mee geprobeerd in het verleden, maar de foot=yes (specifieke vervoerswijze) overschrijft de tijdgebonden access:conditional (voor alle vervoerswijzen). Ik ben er zelf ook niet gelukkig mee, het zou veel beter zijn als we opening_hours zouden gebruiken voor sluitingen die voor alle vervoerswijzen gelden (veel minder dubbelingen nodig en ook mogelijk om positieve waarden voor tijd expliciet te maken, zoals 24/7).
Maar opening_hours wordt dan weer niet gebruikt door bijvoorbeeld Osmand in de routering omdat access:conditional wel is ingestemd voor access en opening_hours niet.
Mijn overweging om het zo te doen is dat als een dataconsumer de sluiting niet goed begrijpt het voor mensen in het veld al snel 20km onverwachts omrijden is. In mijn ervaring worden omleidingen voor fietsers erg slecht aangegeven (vaak pas bij of vlak voor de afsluiting in plaats van op de plek waar je een andere route-optie hebt, zoals de vorige brug of pont). Ik ben hier komend weekend en houd de berichtgeving in de gaten om het zo snel mogelijk weer terug te zetten zodra (of de dag voordat) de pont weer vaart.
Hartelijke groet

Hi, thanks for adding the route=ferry ways below! Could you please provide some additional information such as the name and/or website of the operator?
These ferries don't appear on regular website that normally show all ferries and I am wondering if this is a regular ferry to bring road users to the other side of the water or more a guided boat cruise that must be reserved and might provide a short stay on another shore during the trip. Thanks for your reply, cheers!

way/835491287/history
and
way/835551750/history

Hoi, bedankt voor je opmerkzaamheid.
Heb die lwn gecorrigeerd, moest lcn zijn.
Aangevuld met fixme=continue.
Dit lijkt een van de themaroutes te zijn die niet is opgedoekt na de komst van het knooppuntennetwerk , zie bijvoorbeeld dit -ondertussen ook flink oude- bericht: https://www.fietsen123.nl/fietsnieuws/themaroutes-anwb-verdwijnen-en-verschijnen
Groet!

Mooie stap en graag gedaan (:
Zie net je Mapillary-foto's en vroeg me af:
zou natural=sand geen optie zijn?

Foto:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1085476169113153
Wiki:
natural=sand

Hoi, thx voor je reactie, ik snap het. Misschien wel goed om toch iets van een vlak op te nemen zodat een volgende mapper die dit ziet niet dezelfde vraag heeft?
Ik weet zo snel geen geschikte waarde voor landuse=* , maar wellicht zit er iets bruikbaars bij landcover=* ?
osm.wiki/Proposal:Landcover
Of anders alleen een vlak met een comment=* en een link naar de site van SBB?
Groet!

Hoi, kan het zijn dat met deze edit onbedoeld een stukje landuse is verdwenen?

Zie deze lege plek die op eerdere kaartbeelden wel was gevuld met landuse:
osm.org/go/0GQYAMEZk?m=&changeset=142929562

Bedankt voor het nakijken en met groet!

..correctie..
(alleen begin en eind van nieuw trace waargenomen vanaf het oude pad waar de mtb-route nog steeds over loopt

Goedemorgen, bedankt voor je reactie. Bijzondere situatie. Hier een foto van de situatie zoals ik die gister aantrof; geen sporen meer van een afsluiting en een originele (en al wat oudere) routepijl, geen nieuw huisvlijt. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1546871232798278

Zal ik navraag doen bij de routebeheerder of heb jij misschien contact met GLK?

Vriendelijke groet, M