OpenStreetMap
multimodaal's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 140229808 | Hallo Jaap, in deze changeset is deze weg omgezet van highway naar disused:highway (v13):
Vandaag was ik hier en het pad bleek gewoon nog geopend en goed begaanbaar, gen verbodsborden en de mtb-routepijlen wijzen je ook nog deze lus op. Enig idee wat hier is misgegaan? Misschien verwisseld met een ander pad of is het een voorgenomen sluiting die nog niet in het veld is doorgevoerd? Vriendelijke groet |
|
| 116593525 | Hoi, je hebt hier een building=yes tag verwijderd van Verpleeghuis Zonnehoeve. Zou je die weer terug willen zetten? Dankjewel alvast (-:
Zie https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/3768389 |
|
| 139711648 | Hoi, bedankt voor je bijdrage. Ik dacht eerst ook dat het Loosdrechtse Bos bij het GNR hoort, maar dat blijkt niet zo te zijn. Zie oa de kaart op hun website: https://gnr.nl/over-ons/onze-gebieden/#pix_section_kaart Het Loosdrechts Bos heeft een eigen toegangsbordje -dat afwijkt van het GNR-, oa hier te zien: https://goo.gl/maps/Mde8sThWfUYvnKPcA Ik wandelde daar onlangs, maar net de andere kant op en miste dat bordje ook. Wil jij de website weer aanpassen ?
|
|
| 94801835 | Bedankt voor het toevoegen van deze grens!
|
|
| 138387766 | Hoi, je hebt hier -naast een aantal prima wijzigingen- ook meerdere waterway=canal vervangen door waterway=river , terwijl het boezemvaarten betreft. Daar is river incorrect want het zijn (in ieder geval nu) afwateringskanalen in een afgesloten man_made watersysteem die niet voldoen aan de definitie "A river is a natural flowing watercourse, usually freshwater, flowing towards an ocean, sea, lake or another river".zoals opgenomen in
Het water hier stroomt niet vrij naar de zee, ook omdat het onder zeeniveau ligt. Of en in welke richting het water stroomt is afhankelijk van de vraag of de verschillende boezemgemalen het water omhoogpompen. Wil je die canal-waarden terugzetten ajb?
Een deel van deze vaarten was vele eeuwen geleden wel een rivier of getijdebeek, daar zou eventueel wel een historic-tag oid kunnen worden toegevoegd. Groet! |
|
| 138852896 | vevolg comment |: ..activiteit hier waargenomen bij survey 2023-07 |
|
| 138481384 | commentaar hierboven was bedoeld op changeset van andere mapper : changeset/138023494 |
|
| 138023494 | Je hebt hier ten onrechte de landuse-informatie en de camp_site tag weggegooid. Dit is teruggedraaid. Dit is geen pitch zoals bedoeld in de wiki en scoutin is geen sport zoals bedoeld in de key:sport. He is een camp_site, zoals ook aangegeven op de website van het eiland. Wil je je ajb aan de taggingafspraken houden en geen correcte data weggooien? Bij twijfel kan je altijd in de geschiedenis kijken en de mapper benaderen die de vorige tags heeft geplaatst. Als je daar geen zin in hebt, ook goed, maar blijf dan met je handen van bestaande data af. Zie v9 en v10 in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/1398699 |
|
| 138506520 | Hoi Robbie, mooi werk dat je het hier zo actueel houdt! Las net dat het pad gister geopend was en toen ik keek zag ik dat jij het al had bijgewerkt, top! Misschien nog goed op moped / mofa toe te voegen? Groeten! |
|
| 138481384 | Je hebt hier ten onrechte de landuse-informatie en de camp_site tag weggegooid. Dit is teruggedraaid. Dit is geen pitch zoals bedoeld in de wiki en scoutin is geen sport zoals bedoeld in de key:sport. He is een camp_site, zoals ook aangegeven op de website van het eiland. Wil je je ajb aan de taggingafspraken houden en geen correcte data weggooien? Bij twijfel kan je altijd in de geschiedenis kijken en de mapper benaderen die de vorige tags heeft geplaatst. Als je daar geen zin in hebt, ook goed, maar blijf dan met je handen van bestaande data af. Zie v9 en v10 in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/1398699 |
|
| 138273951 | Je hebt hier een groot aantal vlakken met landvulling verwijderd zonder daar (iets beters) voor in de plaats te zetten. Graag herstel. Als je het inaccuraat vindt, dan benje welkom om het te verbeteren, maar als je daar geen zin in hebt dan is dat ook goed, maar blijf er dan aub wel vanaf. |
|
| 138428126 | Hoi, leuk dat je bijdraagt aan MTB-paden!
Hioer een voorbeeld van een mtb-pad (zonder voetgangersverbod) dat uitgebreid is getagd:
Met deze tag zouden slimme voetgangersrouters deze paden in theorie kunnen vermijden, maar verwacht er niet teveel van (en tegen een stugge verkeersdeelnemer is ook geen router opgewassen ;-)
Groet! |
|
| 136138394 | Helaas na ruim 3 weken nog geen reactie. De verwijderde items bleken bij survey nog steeds aanwezig en zijn weer hersteld in OSM. Helaas is er ook een patroon van verwijderen van correcte edits van anderen en niet (of niet erg constructief) reageren te zien in de changesetscomments op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14868470 en https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=14868470&commented |
|
| 136138394 | Hoi, waarom heb je dit pad en de aanlegsteigers verwijderd uit OSM?
Hier ligt toch een stenen pad?
Ook op de luchtfoto van dit jaar is het pad nog te zien:
Ook deze steiger is nog te zien op de recente luchtfoto: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/892458028 Of heb je na het nemen van deze luchtfoto zelf geconstateerd dat het pad is verwijderd in het veld? Je changeset heeft geen bronvermelding.. Groet! |
|
| 135621715 | Bedankt voor het verbeteren van de landuse hier!
|
|
| 124282037 | Hoi GRi, De algemene verboden voor het gebied worden aangegeven in het GLK bordje een paar seconden voor het eerste gelinkte fragment.
Of op de singletracks fietsen tegen de richting in is toegestaan hangt af van
Dan het lopen:
Zowel als fietser als als wandelaar ben ik het op zich met je eens dat hier lopen ongewenst en risicovol is, maar in OSM taggen we met access de juridische situatie en niet de door de mapper gewenste situatie. En opvallend genoeg zijn er ook behoorlijk wat voetgangers (met name trailrunners) die bewust van dergelijke paden gebruik maken , ook terwijl ze weten dat het een mtb-route is.. Ik heb er geen bezwaar tegen als de routebeheerder er een bord met een voetgangersverbod neerzet, maar zolang dat er niet staat zouden we dat ook geen voetgangersverbod in OSM moeten zetten . Hartelijke groet! |
|
| 124282037 | Hoi GRi, Bedankt voor je reactie.
Ik zie op onderstaande beelden wel de standaard NTFU-mtb-routebebording en het adviesbord om een helm te dragen, maar geen NTFU onderbord met een voetgangersverbod
Ook op onderstaande beelden met kruisingen en bebording zie ik geen voetgangersverbod
(mocht dat op het GLK-bord paar seconden voor de eerste scene daadwerkelijk iets staan dat gebruik van mtb route door voetgangers verbiedt, dan houd ik me erg aanbevolen voor een foto daarvan dan dat zou dan sterk afwijken van de andere GLK-borden die ik ken. Thx! |
|
| 124282037 | Hoi Gri, het conflict zit erin dat je als fietser op basis van de algemene key access=no er niet zou mogen fietsen en op basis van bicycle=yes (wat incorrect is op een opengestelde eigen weg) niet. Dat moet vervolgens worden opgelost met het overschrijven van de ene waarde de andere, wat bij simpele gevallen nog wel goed gaat, maar bij exotische values en conditionals niet. Daarom wordt even verderop in access=*#Transport_mode_restrictions ook geadviseerd om de algemene key:access te vermijden en specifieke keys te gebruiken als de toegang verschil per vervoerswijze. Het voorbeeld dat je aanhaalt gaat ook niet over de algemene key:access Het zijn ook geen paden waarop de omschrijving van access=no op van toepassing is "The access=no tag indicates that the object is not to be used by the general public" , de paden staan immers wel open voor het openbaar verkeer dat voldoet aan de toegangsvoorwaarden (zie ook uitspraak mtb route Schoorl) Zie verder ook oa https://community.openstreetmap.org/t/hoe-tag-je-de-path-en-track-in-dit-gebied/85934
Vriendelijke groet! https://community.openstreetmap.org/t/hoe-tag-je-de-path-en-track-in-dit-gebied/85934/2 |
|
| 132970794 | Eens met Allroads,
|
|
| 133212532 | Eens met Allroads, het is niet de bedoeling om eerdere correcte bijdragen van andere mappers te verwijderen en te vervangen door een minder informatierijk element (hier een tag op een ander element in plaats van een eigen geometrie). En ook het doorgaan met zulke edits in plaats van te reageren op een eerdere changesetcomment is niet de bedoeling:
@Seat Ibiza: wil je deze verwijderingen ajb terugdraaien? Dank alvast! |