Ciao, grazie mille per la tua precisazione. Ora la situazione è molto più chiara. Indipendentemente da chi ha fatto cosa, la conseguenza di quell'operazione di 'reverting' è che la mappa ora non è corretta. Sarebbe utile correggere questa incoerenza per mantenere la precisione dei dati. Grazie!

Ciao. Ho notato un conflitto di nomi in questa mappatura. L'elemento ha un nome (es. 'Autostrada Sistiana-Rabuiese (tronco II)') mentre il suo nome specifico è 'Galleria Monte d'Oro'. Sarebbe opportuno risolvere il conflitto mantenendo il nome specifico della galleria. L'autostrada ha già un nome sulla relazione, quindi il nome del tronco potrebbe essere gestito diversamente. Grazie.

Ciao. Ho notato un conflitto di nomi in questa mappatura. L'elemento ha un nome (es. 'Autostrada Sistiana-Rabuiese (tronco II)') mentre il suo nome specifico è 'Galleria Monte d'Oro'. Sarebbe opportuno risolvere il conflitto mantenendo il nome specifico della galleria. L'autostrada ha già un nome sulla relazione, quindi il nome del tronco potrebbe essere gestito diversamente. Grazie.

Grazie mille. Purtroppo è un problema che vedo spesso, accade anche a mappatori molto esperti.

Questa non è rotta, ma sembra che prima era ordinata e ora non più: osm.org/edit?relation=14386004

Anche questa sembra rotta: osm.org/edit?relation=18161254

Credo che tu abbia rotto osm.org/edit?relation=5372775

Hai rotto la relation relation/18147835, l'ho aggiustata

il sentiero 802 non fa parte dei sentieri CAI, vedi https://www.cai-fvg.it/sentieri-cai-fvg/settore-8-prealpi-carniche/
Forse è stato dismesso dal CAI e sono rimasti i segnavia, in tal caso sarebbe da rimuovere operator=Club Alpino Italiano

These are the links to use the FVG orthophotos in iD, if you want there are also the LIDAR hillshades:

link web:
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSPE_oERuH5eBrRYL603Ix8x5hxeYS_Lu2OWSpgIpa01UBsnOFuC2ehVJsl8vajlFEce5v2inKlqHP5/pub

link ortophoto:
http://irdat-ortofoto.regione.fvg.it/geoserver/ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=ortofoto:trueorto_FVG_1720&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}

too complicated, if you want I can give you instructions for using orthophotos in iD or JOSM

I don't know how to add a wms in https://github.com/osmlab/editor-layer-index, if you help me I can do it.

It looks to me like your edit deleted a section of the trail near the end. Are you also aware that in Friuli Venezia Giulia (FVG) the mappings are aligned with regional orthophotos, which are much more accurate and reliable than Bing and other satellite imagery?

Ciao, sembra che la tua ultima modifica abbia "rotto" nel senso che hai eliminato un pezzo a 3 relation (nella zona di via Roma):
relation/2925532
relation/2925533
relation/13805729

Inoltre via_ferrata_scale senza highway=via_ferrata non ha molto senso

Non sono sicuro che highway=ladder sia il modo migliore di mappare questa scala perché non è una semplice scala, è dotata anche del cavo di assicurazione tipico delle ferrate. Io avrei lasciato highway=via_ferrata e aggiunto ladder=yes come previsto negli attributi aggiuntivi previsti per le ferrate highway=via_ferrata

Se per "dietro le case" intendi dire la strada a est ovvero questa way
way/1107817258 la hai impostata come privata, quindi adesso sono private sia la strada a est sia la strada a ovest delle case e quindi il sentiero non può passare da nessuno parte. Sei sicuro che entrambe le strade siano private?

Cosa intendi per "dietro le case"? Intendi dire questa way?
way/1107817258

Comunque non esiste alcuna legge che impedisce di pubblicare fotografie di cartelli di proprietà privata stando sul suolo pubblico, basta che non ci siano volti riconoscibili e lo fai solo per scopi documentali.

Ciao, a me hanno detto che la parte che passa a est delle case è pubblico, a te risulta il contrario? Hai per caso delle foto che mostrano un cartello di proprietà privata?

For me, now is much better