Hej,
way/823095982
way/828481213
way/823095984

Wygląda jakbyś zmapował jeszcze raz drogi, które już istniały. Jest w tym jakiś głębszy zamysł, czy tak wyszło przypadkiem?

Fixed

Mam wrażenie, że wątek niepotrzebnie skręca w stronę filozoficznej dyskusji w stylu "O wyższości Świąt ..."
Przejechałem po polskich lasach ładnych parę tysięcy kilometrów i mam pewne pojęcie o drogach leśnych.
Dojazdy pożarowe są najważniejszymi liniami orientacyjnymi i komunikacyjnymi w lasach. Pełnią podobną rolę, co drogi krajowe i wojewódzkie w świecie "cywilizowanym". Dlatego uważam, że powinny być mapowane na podobnych zasadach. Dopuszczam, że inni mogą mieć odmienne doświadczania lub wyobrażenia. Nie mam z tym problemu. Nie jest moją intencją narzucania komukolwiek moich poglądów, czy forsowania konkretnych rozwiązań. Apeluję tylko edytujących dojazdy pożarowe by zostawili w spokoju tagi ref czy name przypisane obiektom (nie relacjom) wchodzącym w skład dojazdów pożarowych. Można ewentualnie (za zgodą twórcy) poskracać nazwy, lub przenieść wartości tagu name do ref. Oczywiste błędy należy oczywiście poprawiać bez litości :)

@SpinOff
Szlaki turystyczne, to struktury podrzędne, pełniące funkcje mniejszej wagi (mam nadzieję, że entuzjaści turystyki się nie obrażą ;). Renderowane są w aplikacjach mapowych ukierunkowanych na turystykę. Uważam, że tak jest OK. Najważniejsza jest podstawowa funkcja drogi, czyli w miarę bezpieczne doprowadzić Cię do celu. Myślę, że odpowiednikiem dla szlaków turystycznych w lasach są trasy autobusowe komunikacji w miastach. Też powinny być opisywane tylko relacjami.

@olo81
Przypadki o których piszesz faktycznie się zdarzają, choć niezbyt często. Uważam, że dla wspólnego fragmentu asfaltowego należało by zostawić ref drogi o nadrzędnej funkcji, czyli prawie zawsze drogi lokalnej. Jeżeli droga lokalna nie ma nazwy lub numeru to nie dajemy nic. Przepraszam, że się powtarzam, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby równolegle stworzyć relację dla DP i opisać ją po swojemu.

Oczywiście, że nie sprawdzam tagów w terenie. Po prostu refy obiektów renderują się na mapach, a refy relacji nie. Piszę o aplikacjach popularnych, nie specjalistycznych. Popularne aplikacje mapowe, zwłaszcza offlinowe, nie mają opcji bezpośredniego sprawdzania tagów. Nawet gdyby ją miały, byłoby to dosyć upierdliwe.
Nie używam nawigacji w lasach i nie znam nikogo, kto by to robił. Nawigacja w lasach polega głównie na sprawdzaniu swojej lokalizacji i analizie parametrów okolicznych dróg.
Refy obiektów dla dróg pożarowych nie są żadnym dziwolągiem. Są dozwolone, poprawne i pożyteczne oraz mają swoje oznaczenia w terenie. Przypomnę przykład z drogami wojewódzkimi i krajowymi. Tam tagi ref są zarówno dla obiektów jak i dla relacji. I nikomu nie przychodzi do głowy żeby to zmieniać.

@Stone_X
Zgodnie z zasadami ref można stosować zarówno do obiektów jak i do relacji, przy czym jedno nie wyklucza drugiego. Ref może być stosowany do drogi, jak i do relacji ją zawierającej. Tak otagowane są chyba wszystkie drogi w Polsce od wojewódzkich w górę.
Z tego co wiem, dobrą praktyką jest stosowanie ref do obiektów, które są oznaczone odnośnym numerem w terenie (tabliczki, drogowskazy). Drogi pożarowe spełniają to wymaganie, bo zazwyczaj są oznakowane.
Nikt Ci nie broni tworzenia relacji odpowiadających drogom pożarowym i przypisywania im znaczników ref. Być może strażacy lub leśnicy nawet Ci podziękują. Ale nie należy automatycznie kasować refów z obiektów, bo inni użytkownicy mogą być tym bardzo zawiedzeni.
Jeżeli chodzi o render dróg leśnych (standardowy OSM), to nie wygląda to tak źle. Zobacz np. way/122146967. Nazwa i numer są rozdzielone i dodatkowo numer pisany jest kursywą.
Co do algorytmów nawigujących, nie wypowiadam się. Trudno mi jednak wyobrazić sobie, że pozostawienie ref na obiekcie mogło by im w czymś zaszkodzić. I najważniejsze: stosowanie ref na obiektach drogowych jest legalne i dopuszczalne, więc postaraj się nie usuwać ich bezkrytycznie.

@olo81
Pozostawienie tych tagów na obiektach ma znaczenie. Jeżeli nie mam dokładnie zaplanowanej trasy i jestem w lesie to sprawdzam swoją lokalizację i analizuję okoliczne drogi biegnące mniej więcej w pożądanym kierunku. Wybieram tę, która ma wysoki grade lub, jeżeli nie ma tagu grade, jest dojazdem pożarowym. Prawie zawsze gwarantuje to, że dotrę do celu nie łamiąc sobie nóg lub szprych w kołach, ewentualnie czy nie zakończę wycieczki w jakimś bagienku.
Ciągle można w Polsce spotkać kompleksy leśne, gdzie sieć dróg leśnych jest źle zmapowana lub bardzo nieaktualna.
Jeszcze gorzej jest, jeżeli korzystasz z mapy, która renderuje drogi leśne jednakowo, niezależnie od tagu grade. Wtedy ratunkiem pozostają dojazdy pożarowe, jeżeli mają oczywiście tag grade lub name.

Widzę, że poprzenosiłeś nazwy dojazdów pożarowych do relacji.
I zasadniczo masz rację, tam jest ich miejsce zgodnie ze sztuką.
Zastanów się jednak, czy nie wylewasz dziecka z kąpielą. Dojazdy pożarowe są najbardziej charakterystycznymi liniami orientacyjnymi w lasach. Prawie zawsze dają też gwarancję, że droga jest przejezdna i przyzwoitej jakości (zwłaszcza, jeżeli nie ma tagu grade).
Śmiem twierdzić, że większość zwykłych użytkowników map opartych na OSM używa aplikacji, które nie renderują relacji i tym samym nie wyświetlą numerów dojazdów pożarowych. Wiem, że są aplikacje specjalistyczne, które to robią, ale miej też na uwadze niedzielnych turystów czy grzybiarzy, którym tym zabiegiem możesz utrudnić orientację w lesie.
Też nie przepadam za nadawaniem nazw drogom leśnym rodzaju "name=Dojazd Pożarowy nr XX". Zajmuje to sporo miejsca i nie wygląda najlepiej.
Rozważ proszę chociaż pozostawienie w opisie dróg, które są dojazdami tagu "ref=XX" lub "ref=DP XX". Wygląda to lepiej, nie zajmuje miejsca, a co najważniejsze, ułatwia orientację jeżeli aplikacja mapowa nie renderuje relacji.
Wiem, że nie powinno się mapować pod render, ale myślę że ten mały wyjątek będzie usprawiedliwiony.
Pozdrawiam, Mariusz

Sorry, ale nie rozumiem twojego toku rozumowania. Zarówno "paved" jak i "gravel" są dopuszczalnymi wartościami klucza "surface". Róznią się stopniem ogólności i w zasadzie się wykluczają. Co w tym kontekście oznacza sformułowanie, którego używasz "paved gravel".
Pamiętaj, że grade1 jest ZAZWYCZAJ paved, czyli może też być unpaved czyli np. gravel a nawet ground (2 drogi w życiu takie spotkałem: gruntowa, ale jak stół i świetnie utrzymana, można było po niej jechać 60km/h)

Zwróć uwagę na słówko "usually" w definicji grade1.
I na definicję tracktype:
"Tracktype is a measure of how well-maintained a track or other road is, particularly regarding surface firmness"
Jak widzisz, twardość nawierzchni nie jest wymieniona na pierwszym miejscu chociaż jest b. ważna

Polskie tłumaczenia są nieprecyzyjne i trochę mylące. Przeczytaj uważnie źródło angielskie i zobaczysz, że drogi grade1 niekoniecznie muszą być (chociaż zazwyczaj są) paved.
Przejechałem tymi drogami i jednak zostawił bym im grade1.
Co do "gravel" to nie będę się upierał. Jeżeli byłeś tam w realu i bardziej pasuje ci compacted lub fine_gravel to możesz zmienić.

Codzi ci o to, że ogólnie tracktype grade1 nie powiny mieć nawierzchni gravel?
Czy może te konkretne drogi powinny być wg ciebie compacted lub fine_gravel?