Tunnelsystem aufgrund der ungeklärten Quellenangaben entfernt.

@Markus Beck1: Vermutlich war der letzte Kommentar nicht ernst gemeint, aber Luftbilder, von denen ein Großteil aller Gebäude in OSM abgezeichnet werden, findest Du bei Klick auf "Bearbeiten" am rechten Rand: Bing, Maxar, Esri und sogar von der Hessischen Verwaltung Hesse für Bodenmanagement und Geoinformation: Hesse DOP20

VG, Limes

Hi,

der alte Biergarten war als Fläche erfasst. Jetzt gibt es hier zwei mit unterschiedlichen Namen. Kannst Du die mal zusammenlegen? Welcher Name stimmt denn?

Danke

Limes

Hi,

ok, danke. Was ist mit dem hier?

way/1058627820

Der hängt nun in der Luft. Gibt es den denn noch? Der müsste doch irgendwie an die anderen Wege angebunden sein ?!

VG Limes

Hi

Magst du kurz hier was schreiben?

note/3438629

Du hattest den Weg gesperrt.

Übrigens: access=no reicht, die übrigen no's haben dann keine Bedeutung mehr

Danke, Limes

Hi,

wohin sind die Wege verschwunden?

Bitte erläutern, solche Wege verschwinden in der Regel nicht einfach so.

Danke, Limes

Hi Tim,

bist Du sicher, dass dies eine Schutzhütte im Sinne von

osm.wiki/DE:Tag:tourism=wilderness%20hut?uselang=de

ist, mit Schlafmöglichkeiten und Feuerstelle? Oder vielmehr ein einfacher Unterstand

osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dshelter

Keine Bilder auf Komoot, kein Name...

VG Limes

Hi,

habe es zurückgesetzt.

Generell wird foot=use_sidepath wenig verwendet, da Fußgänger - anders als Radfahrer - nach StVO Gehwege benutzen müssen (falls es sie gibt). Dazu braucht es keine Schilder.

Möglich ist, dass an diesen Wegen ein explizites Verbot für Fußgänger besteht (VZ 259) aber nicht für Radfahrer. Ist selten, kommt aber vor. Müsste man dann vor Ort prüfen.

Was die Widersprüche angeht: Hier zum Beispiel waren die beiden Richtungen unterschiedlich erfasst: separater Weg in eine Richtung, lane am Hauptweg in die andere.

way/23270296

Das passt auch zu Luftbildern. Dein zusätzliches bicycle=use_sidepath widerspricht dann diesen Angaben.

Hier wird es noch komplizierter:

way/235468151/history

Der parallele Weg ist ein Fußweg, dort kann keine Benutzungspflicht existieren und Radfahren ist auf der Busspur außer nachts erlaubt. bicycle=use_sidepath kann bei der Konstellation nicht stimmen.

Es gibt sicher Situationen, in den ein bicycle=use_sidepath angebracht ist, aber falls bereits bicycle/cycleway-Tags am Weg erfasst sind, dann sollte das Gesamtkonstrukt nach der Änderung passen.

VG Limes

Ich glaube, das ist eine Definitionsfrage und betrifft die Bedeutung des place-nodes.

Nideggen: Die Relation (admin_level=8) ist als Stadt korrekt erfasst (soweit ich das sehe). Mit dem node meint man hier aber den Ortsteil, wo auch die Verwaltung sitzt (role=admin_centre). Dort sollten weder Wiki-Daten noch population = 10.716 erfasst sein. Mit seinen etwa 3.000 Einwohnern passt dann auch place=village

Hallo Evillive,

Ofenkaulen und Wolkenburg sind seit 10 Jahren gesperrt. Seit kurzem auch mit neuen unübersehbaren Schilder.

Dort ist gerne die untere Naturschutzbehörde unterwegs, kostet mindestens 55 Euro.

Habe die Änderungen zurückgesetzt.

VG

Vollständig revertiert.

Auch hier hattest du bicycle-Tags gesetzt, wo bereits sinnvolle cycleway-Tags erfasst waren. Die meisten waren falsch.

VG

Vollständig revertiert.

Wenn Du bicycle-Tags setzt, dann bitte die bereits gesetzten Werte beachten. Du hattest eine Menge Widersprüche in den Daten erzeugt.

VG

Hi,

du hast jetzt den von mir zitierten Beispielfall geändert. Hier sind noch viel mehr Wege, die du gleichermaßen falsch getagged ist. Bitte repariere dies vollständig. Bei 102 angefassten Wegen bliebe andernfalls nur ein voller Revert des gesamten Changesets.

Danke, Limes

Hi,

bitte prüf nochmal die geänderten Wege. use_sidepath ergibt nur dann Sinn, falls ein Weg separat erfasst wurde. Das ist an einigen Stellen nicht der Fall, z.B. hier
way/1052070780/history#map=18/50.74228/7.12221

Ohne jetzt jeden Fall einzeln geprüft zu haben, würde ich sagen, dass es vorher bereits korrekt war.

VG

Ja, sieht jetzt gut aus. Ist immer etwas tricky mit solchen großen Relationen. Das Rendering kann dann auch in die Irre führen, da es gerne Stunden hinterherhinkt. VG

Hi,

ich hatte das nicht ohne Grund geändert. Du hattest bereits diese Fläche hier mit der inner-role ausgestattet:

way/1110722984#map=17/50.66436/7.25458&layers=N

Damit ergibt es keinen Sinn, die Grasfläche als inner des Waldes auszuzeichnen. Solche inkorrekten Verwendungen der Rollen können schnell das Rendering zerschießen.

VG, Limes

Hi,

habe den Änderungssatz revertiert, da hier etwas schiefgelaufen ist. Diverse Knoten auf Fußwegen wurden unschön verschoben.

Was immer Du hier anpassen wolltest, bitte nochmal versuchen falls notwendig.

VG Limes

Ok, just the gaps. Well, they will stay for a few more years, but whether or not this tag is present probably has little to no practical implication. Thanks!

Hi,

Could you elaborate on how this route does not satisfy the ptv2 tagging scheme?

Thanks, Limes

Hi,

wirklich foot/bicycle=no (d.h. beschildertes Verbot für Fußgänger und Radfahrer) ?

Falls der Fuß-/Radweg benutzungspflichtig ist, dann nur foot/bicycle=use_sidepath und ggf. auch noch cycleway/footway=separate

VG Limes

Schön. Wollte gerade vorschlagen, es mit building=warehouse+office=company zu erfassen, aber da warst du schneller. Vielen Dank!