Die Idee ist, dass solche Wege weder Rad- noch Fusswege sind, sondern eben gemischt. Deshalb ist es besser, das neutrale "path" zu verwenden. Siehe auch die Beispiele hier:

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Es gibt natuerlich noch viele solcher Wege, die vor Jahren mit highway=cycleway erfasst wurden, bei Neuerfassungen waere es aber gut, darauf zu achten.

Gruss, Limes

Hi,

der korrekte Tag fuer solche gemischten Wege ist highway=path, nicht highway=cycleyway.

Viele Gruesse, Limes

Hi,

ich wuerde hier keine noexits setzen, sondern einfach nur das entsprechende Stueck Weg mit access=no ausstatten. Wie lange soll diese Sperrung denn andauern?

Da warst du wohl schneller!

Ok. Ich aendere das in der Wikipedia. Interessant ist auch, dass der Berg seit 2009 fuenf Meter an Hoehe gewonnen hat :) (Auch in den aktuellen Bildern im geoportal ist er mit 349.8 verzeichnet)

Kann man alles loeschen auch im ID-Editor. Laut Wikipedia liegt der Wurmberg oestlich von Trupbach. Das passt ueberhaupt nicht zur Situation auf der Karte.

Siehe auch CS

changeset/95507047#map=13/50.5351/7.2927

wo die unnoetigen Eintraege gerade vor ein paar Tagen entfernt wurden

Der von mir zitierte Satz erklaert das doch. Auf

osm.wiki/DE:Key:wikipedia

ist das ganze auch sehr ausfuehrlich erklaert. Die entsprechenden Seiten in verschiedenen Sprachen sind innerhalb von Wikipedia miteinander verlinkt. Deshalb sollten in osm keine unnoetigen Duplikate dessen erzeugt werden. Wenn das mal passiert, okay, aber es sollte nicht systematisch so gemapped werden.

Hi,

leuchtet mir nicht, weshalb du weiterhin Wikipediaeintraege in anderen Sprachen hinzufuegst. Das Wiki sagt klar:

"Bitte beachte, dass es nicht nötig ist, mehr als eine Sprache zu verlinken, weil die anderen über die Interwiki-Links von Wikipedia gefunden werden können."

Ich hatte das schon einmal an einem deiner CS vermerkt. Zudem enthaelt der Wiki-Eintrag auch noch einen Tippfehler. Ich loesche ihn jetzt.

Gruss, Limes

Ah, ich wusste nicht, dass das vorher schon so erfasst war. Der village_green tag wird leider vielerorts falsch benutzt.

Ich wuerde das als barrier=hedge erfassen, da es den hier beschriebenen Zierhecken aehnelt:

osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dhedge

Das kann man auch mit area=yes benutzen. (Also ich haette das einfach eindimensional als Linie eingetragen, aber so liebevoll, wie hier alles erfasst ist, ist die Flaechenerfassung natuerlich auch moeglich.)

Hi,

sicher landuse=village_green? Passt das zu

osm.wiki/DE:Tag:landuse=village%20green?uselang=de

?

Gruss, Limes

Das hier?

https://www.radioessen.de/artikel/essen-streit-um-illegale-mountainbikestrecke-spitzt-sich-zu-670309.html

Nix fuer Ungut, aber eine gebaute, legale MTB-Strecke, auf der keine Hinweis-/Verbotsschilder fuer Fussgaenger angebracht sind, habe ich noch nicht gesehen.

Ich tagge keinen Weg mit disused, der gut erkennbar ist, aber wenn der Einstieg ausreichend blockiert ist, dann kann man das machen. Das muss dann aber am Weg mit vernünftigen Tags erklärt werden ("Gut begehbarer Weg" ist dabei nicht hilfreich), sonst kommt der nächste Wanderer, der den Weg kennt, und entfernt das disused wieder. Die Befürchtung, dass Daten versteckt werden, wurde ja bereits im Hinweis geäußert. Ein Foto vom blockierten Einstieg wäre in der Tat nicht schlecht.

Gruss, Limes

Ich habe das erst einmal revertiert, du hattest dabei auch einen Bach geloescht und weiter oestlich einen neuen Weg vermutlich versehentlich eingezeichnet, der so keinen Sinn ergab.

Ich verstehe es aber noch nicht. Sind das illegal gebaute MTB-Strecken oder Wege, die schon seit langem von Wanderern benutzt werden?

Mit illegalen MTB-Strecken ist das so eine Sache. Bei mir in der Gegend werden die auch aus osm rausgehalten (bzw. nur als Linien erfasst) um niemanden zu gefaehrden.

Was hat sich denn an der Kennzeichnung der Wege geaendert?

Sind das ausgewiesene MTB-Strecken? Dann sollten Fussgaenger verboten sein.

Hi und Willkommen zu osm,

wir loeschen keine Wege, nur weil Mountainbiker entgegenkommen. Wenn das Radfahren dort erlaubt ist, dann ist dem so. Ist er verboten, dann kann man das in den Daten hinterlegen.

Gruss, Limes

That’s true but wasn’t the point of my comment.

Splitting changes up appropriately does not reduce mapping quality whilst increasing clarity. It’s a matter of good practice.

Hi,

would you mind splitting your changesets up a little bit, so that they don't cover half of Europe, Africa and the Atlantic? Thank you

Best, Limes

Hallo,

Links kannst du hier posten. Hochladen geht leider nicht, du muesstest die irgendwo anders bereitsstellen. Das waere sicher im Angesicht der note/2457855 hilfreich.

So ein kommentarloses disused sieht nicht gut aus, dafuer gibt es ja gerade Changesetkommentare. Zudem muss das zu den anderen Tags passen. "Trail_visibility=intermediate" und der Eintrag "Gut begehbarer Weg" sprechen eine andere Sprache.

Ich habe keine Ortskenntnisse und nur aufgrund der Note reagiert. Gut moeglich, dass sich noch Ortskundige hier dazu melden.

Besten Gruss, Limes

Hallo,

der Weg ist laut Note gut begehbar. Wenn er existiert, dann bitte nicht auf disused setzen. Der Zugang ist durch access=no bereits korrekt klassifiziert.

Gruss, Limes