@Komoot-Team: Is access restricted also for pedestrians and bicycles? If so, please use the appropriate tags.

Hi,

Are you sure about this? The two buildings

way/135987934

and

way/310785112

both carry an addr:street tag "Willy-Brandt-Platz". Rather unlikely that Vogtsgasse extends to Frankfurter Strasse. Do you have on-site knowledge supporting this?

Hi,

kannst du mal auf

note/2457403

schauen? Du hattest hier ein kleines Stueck zu einem Feldweg gemacht, das ergibt so wenig Sinn. Entweder alles unclassified oder nicht aber nicht ab der Bruecke.

Gruss, Limes

Hello Noah Catterall,

and welcome to OSM. Please watch out not to perform updates in London and Australia in the same changeset. It creates a huge changeset box containing half of the world. Also, the object you added in Australia needs some attributes. Just a name is not enough.

Enjoy OSM!

Best, Limes

revertiert, da keine Antwort

Das ist so immer noch falsch. Bitte korrigiere das hw=service, proposed=secondary.

Ist diese Strasse in Planung? Dann hw=proposed

Wird die Strasse aktuell gebaut? Dann
hw=construction.

access=private loest das Problem nicht.

Hallo und willkommen zu OSM!

Inoffizielle Trampelpfade bitte auch so erfassen, d.h. highway=path+informal=yes. Falls das Betreten verboten sein sollte (ist es das wirklich im Wald? Sind da Schilder?), dann ein access=no hinzufuegen.

Ich kann das revertieren, so dass du die entsprechenden Attribute anbringen kannst.

Gruss, Limes

alles korrigiert

Ok. Ich habe das mal provisorisch geflickt, so dass niemand mehr geradeaus geschickt wird. Jemand mit Orts- und OSM-Kenntnis sollte sich das ansehen.

Viele Gruesse!

Hi und Willkommen zu osm!

Wie ist denn hier die Situation? So wie es jetzt verzeichnet ist, ergibt das wenig Sinn. Ist die Geradeausspur vorruebergehend gesperrt?

Gruss, Limes

Hi,

kannst du mal auf

note/2447428

schauen? highway=service mit proposed=secondary ergibt keinen Sinn. Ist die Strasse im Bau (highway=construction) oder noch in Planung?

Gruss, Limes

Hi,

willkommen zu osm! Der Hinweis bzgl. des Feldwegs stammt von dir, nehme ich an.

Der Wert tracktype=grade1 ist hier wohl falsch. Schau mal hier:

osm.wiki/DE:Key:tracktype

Da sind ein paar Bilder zu den verschiedenen Moeglichkeiten. Was passt am ehesten? type 3 ? Oder 2 oder 4?

Nach surface=gravel sieht das auf Luftbildern nicht aus, aber wichtiger ist der tracktype Wert.

Beste Gruesse, Limes

50 klingt schon mal besser als 100 :) Die Strasse wird wohl nur von Anwohnern benutzt, so viel Verkehr sollte es dort nicht geben.

Zugegebenermaßen liegt das Hauptproblem hier beim ID-Editor. Der zeigt nämlich beim Bearbeiten und den Tags foot/bicycle=designated + hw=cycleway "Rad- und Fussweg" an, also genau das, was man eigentlich haben will. Ich habe das anfangs auch falsch gemacht. Solange das so bleibt, werden solche Änderungen immer wieder geschehen.

Hallo,

gemeinsame Geh- und Radwege, die mit VZ 240 beschildert sind, werden korrektermaßen in osm als highway=path erfasst. Da hier foot/bicycle=designated gemapped ist, gehe ich davon aus, dass dort solche Schilder stehen. Bitte nimm deine Änderungen zurück, es sei denn, du weißt, dass die Situation vor Ort tatsächlich anders beschildert ist.

Gruss, Limes

Wenn die Markierung systematisch von offizieller Seite entfernt wurden, dann geht für mich die Löschung in Ordnung. In dem Fall wird die Route (wahrscheinlich) auch nicht erneut eingetragen. Fehlende Wartung von Routen liegt oft schlicht am Personalmangel bei den Vereinen, die auf freiwillige Helfer angewiesen sind. Selbst grosse Organisationen, die beispielsweise Abschnitte des Jacobswegs betreuen, haben damit Schwierigkeiten. Insbesondere in Bereichen mit Rodungen kommt es dann vor, dass von noch existierenden Wanderwegen streckenweise keinerlei Markierungen mehr zu erkennen sind. Im Zweifelsfall besser nicht löschen sondern ggf. entsprechende Lifecycle-Praefixe zu verwenden. Ganz generell habe ich aber eher die Erfahrung gemacht, dass sehr viel mehr Wege in der Datenbank fehlen, die markiert sind als vice versa.

Ich werde in naher Zukunft dort nicht hinkommen, ist fuer mich etwas zu weit weg.

Hi,

die von dir eingezeichnete Linie, ist das ein Weg? Aktuell ist sie nur als attributlose Linie verzeichnet, in der Form klappt das nicht.

Gruss, Limes

Hi,

du hattest hier wohl versehentlich ein paar Knoten verschoben und die Geometrie etwas zerstoert. Ich habe die Aenderungen in diesem Changeset revertiert.

Gruss, Limes

Hi,

Wurden hier auf dem gesamten Verlauf die Markierungen entfernt? Ansonsten wuerde ich die Relation besser behalten und mit einer entsprechenden Note versehen und den Haupttag auf abandoned:route setzen. Der Rheinhoehenweg beispielsweise taucht auch auf manchen Abschnitten nicht mehr auf Webseiten auf und wird nicht dort nicht gepflegt, die Markierungen haengen aber groesstenteils noch an den Baeumen.

Gruss, Limes

Hi,

Sag mal, auf

way/401414679

wo du den Radwegtag ergaenzt hast, da ist Tempolimit 100 eingetragen und hw=residential. Das passt doch nicht. Ist das innerorts? Wo steht das Ortsschild? Weisst du da mehr?

Gruss, limes