Hi,

kannst du im Zusammenhang dieses Aenderungssatzes mal auf Hinweis 2363870 schauen?

Danke, Limes

Hi,

781134487 ist hw=service, nehme ich an?
Vielleicht access=private?

Siehe die Note, die dort erstellt wurde.

Hi,

das sieht seltsam aus. Zum einen place = city ?? Zum anderen wurde hier eine Relation mit nur einem Mitglied angelegt.

Ich wuerde das einfach als highway=footway/pedestrian mit area=yes erfassen und dann den Namen dort hinzufuegen.

Gruss, Limes

Hallo,

ist es korrekt, Remda-Teichel weiterhin mit admin_level 9 weiterzufuehren? Oder sollte man die Relation nach der Eingemeindung entfernen? Siehe Hinweis 2361125.

Beste Gruesse, Limes

Hallo,

ist es korrekt, Remda-Teichel weiterhin mit admin_level 9 weiterzufuehren? Oder sollte man die Relation nach der Eingemeindung entfernen? Siehe Hinweis 2361125.

Beste Gruesse, Limes

Hello Maxwellhill,

Please try not to update objects in the Ukraine when working in Maine. (Was this accidental?) It creates a very large changeset covering half of Europe. Use separate changesets for objects of such a large distance.

Thanks, Limes

Hallo,

kannst du dir noch einmal Weg 849264247 ansehen? Da ist etwas schief gelaufen.

Viele Gruesse, Limes

Ok. Dafuer gibt es access tags. Ich habe den Weg als Privatweg eingezeichnet, damit wird der Weg von Routing-Software komplett vermieden.

Wer den Weg bereits kennt, wird sich davon natuerlich nicht bremsen lassen. Allerdings ist demjenigen auch egal, ob der Weg auf der Karte ist oder nicht.

Hi,

wenn du zwei Wege hinzufuegst, die so nah aneinander enden, dann sollten da "noexit=yes" an die Endpunkte. Sonst wird das nur von QA Tools moniert.

Gruss, Limes

Hallo und Willkommen zu osm!

Was ist mit dem geloeschten Weg 60604657? Sieht auf Luftbildern aus wie ein asphaltierter Weg, war sogar als highway=unclassified mit Tempolimit gemappt. Gibt es den nicht mehr?

Beste Gruesse, Limes

Hallo Moritz,

die Ortsschilder an beiden Enden geben dem ganzen natuerlich einen recht offiziellen Charakter. Wobei der Weg schlimmer aussieht als so mancher Feld-/Waldweg bei mir in der Gegend.

Falls von der Gemeinde nichts kommt, hier ist der Kontakt zur Oberfoersterei.

https://forst.brandenburg.de/lfb/de/struktur/oberfoerstereien-behoerde/oberfoersterei-wuensdorf/

Das Schild stammt ja vom Forstamt. Wenn es dort illegal haengt, werden die das sicher wissen wollen. Das faellt ins Revier Sperenberg.

Besten Gruss, Limes

Hallo,

kannst du mal einen Blick auf note/2358972 werfen, die sich um dieses Changeset dreht? (Ist schon ein paar Jahre her, hoffentlich erinnerst du dich.)

Danke!

Limes

Hi,

kannst du mal auf note/2357996 schauen? Danke, Limes

Nur zur Info: Das gesamte fragwuerdige CS wurde revertiert.

Following the comments and the forum discussion

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70663

I reverted this changeset for the lack of prior discussion through the appropriate channels. The guideline link was posted above. In fact, the forum is a good platform to discuss the intention of your changes and you are welcome to contribute also in English.

Contentwise, I agree that many of these wiki links for small mills or isolated dwellings are inappropriate, but I found several incorrect deletions while only checking a very small proportion of the affected objects.

Da keine Antwort kommt, entferne ich das erneut.

Falls du der Meinung, dass hier etwas eingetragen werden sollte, kannst du das gerne tun, allerdings mit den korrekten Tags. D.h. nicht als amenity=cityhall und nicht mit dem Buergermeister als operator.

Wouldn’t it make more sense to just cleanly revert this CS? I checked a few changes, some are fine, others are not. Or do we have a volunteer to go through 800 wiki pages one-by-one?

This very much looks like a mechanical edit, I highly doubt the user checked all this by hand. Was it announced anywhere?

You did not fix the issue in Austria. I now understand that you tried to add the boundary=protected_area tag to State Recreation Areas in the US, but (probably accidently) added the tag also to various ways elsewhere.

Another user has already started to revert these edits (which was not very clever, a clean revert would have been much better) and I will do what remains.

Best, Limes

Hallo Danatur,

willkommen zu osm!

Hast du bewusst hier nicht nur den Flugplatz sondern auch zwei Wege entfernt? Schau dir bitte mal note/2353371 unter

note/2353371

an. Gibt es dort tatsaechlich keine Verbindung mehr? Falls dem so ist, waere es gut, wenn du auf die Note antworten koenntest.

Danke und Gruss, Limes

Hello 1 Piece,

What is this changeset about? It looks like you changed leisure=park to boundary=protected_area for a number of arbitrarily chosen spots.

- In Austria you use a leisure=outdoor_swimming tag, which afaik does not even exist.

- In Germany, you applied this protected_area tag to a small square in a cemetery. Makes no sense, whatsoever.

Can you explain this and mention your sources for these updates?

Thanks and best wishes,

Limes