Ich hatte das access=no nur gesetzt, damit über die Wege nicht geroutet wird. Hab es in hw=construction geändert, auch wenn sich die Baustelle homogen über den gesamten Platz erstreckt und man nicht wirklich einen im Bau befindlichen Weg erkennen kann. (Es lohnt auch nicht, sich zu sehr den Kopf zu zerbrechen, es gibt hier ganz andere Probleme mit den Daten, in manchen Straßen fehlen noch sämtliche Gebäude.)

Gruss, Limes

Hallo,

wieso wurde das in ein Multipolygon geändert? Das ergibt doch in dieser Form keinen Sinn, die beiden Linien begrenzen nur die Strecke. Wird das irgendwo empfohlen? Vielleicht kann man die exakten Ausmaße mit area:highway=raceway erfassen.

Gruss, Limes

Hallo Toni,

diese Wege existieren nicht. Der gesamte Platz vor dem Bahnhof besteht aus Schotter. Ich habe die Wege nur gelassen, da sie vermutlich, wenn das hier alles fertig sein sollte, wieder eingerichtet werden. Selbst ein highway=construction ist derzeit nicht korrekt.

Gruss, Limes

Sorry, falsches cs comment. Habe das "Denkmal" nach dem Hinweis des Erstellers wieder entfernt.

Hallo,

hast du hier auch systematisch abandoned durch disused ersetzt oder war Weg 401954975 ein Versehen? Der Unterschied zwischen disused und abandoned ist bei einem railway durchaus nennenswert, wenn die Linie durch ein Gebäude geht. Siehe note/2321175

Hallo G_armin,

hast du das vor Ort geprüft? Ich könnt schwören, das Dinge steht am Ende der Treppe auf der anderen Seite.

Gruss, Limes

Hi,

du hattest hier einen place=village node Hainewalde erstellt (7277749123). Einen solchen Node gab es bereits, nämlich 1632320690. Hier wurde auch ein Hinweis in dem Zusammenhang erstellt, 2314978.
Wäre gut, wenn du dir das mal ansehen würdest. Ich tippe mal, dieser zweite place=village node sollte wieder weg.

Gruss, Limes

Jetzt verstehe ich, was du meinst. Ich hatte da explizit motor_vehicle=no gesetzt, mache ich normalerweise nicht bei Pollern.
Allerdings ist der Default an Pollern access=no, foot=yes, bicycle=yes. Von daher sind diese Tags alle überflüssig.
Klar, ob da womöglich Motorräder vorbeifahren dürfen, weiss ich nicht. Habe aber noch nie einen Waldweg mit Poller gesehen, wo das der Fall war. Vermutlich sollte sich dort wirklich mal jemand aufs Rad schwingen und die paar Feld-/Waldwege abfahren und nach der Beschilderung schauen.

Stimmt schon, aber die Zugangswerte auf den Feldwegen hier sind generell zweifelhaft. Weiter unten ist nichts eingetragen, der eine Weg richtig Osten hat ein motor_vehicle=no, was sogar forstwirtschaftlichen Verkehr auschliesst. Der Poller unterbindet das Routing und darum ging es primär. Klar waere es schön, hier auch die Zugangswerte richtig zu stellen. Du kannst die Note wieder öffnen, wenn du magst.

Gruss, Limes

Hi,

was sind das denn fuer 'comming soon'
Eintragungen hier? Wenn der Laden leer steht, sollte dort kein Name eingetragen werden. Ausserdem, wie können solche leere Läden denn Öffnungszeiten haben??

Gruss, Limes

Ich sehe gerade, dass du diesem Gebaeude auch diesen Namen gegeben hast. Das heisst doch wohl nicht wirklich so. Kann man die Besonderheit hier nicht ueber tags zum Ausdruck bringen? building, building:material, etc, da gibt es ja doch ein paar Möglichkeiten

Hallo fell3,

dieses Musterbeispiel, worum geht es dabei? So wie das aktuell gemappt ist, kann man nicht wissen, worum es sich handelt. "tourism=attraction" ist ein Zusatztag, fuer sich alleine aber nicht ausreichend.
Der name ist auch nicht wirklich gut gewählt.

Gruss, Limes

Das orangene Rechteck markiert nur dein Changeset, wenn du diese Diskussion hier schliesst, sollte das verschwinden. Das ist nicht in der Karte.
Die Verbindung kommt schon noch, Änderungen werden nicht live in der Karte angezeigt, das kann zwischen ein paar Minuten und einigen Tagen dauern, je nach Zoomstufe.
Fotos als Beweis fuer Aenderungen in einem changeset sind unüblich. In Notes werden oft Links zu Fotos verwendet, die dann anderswo gespeichert sind. Es ist aber immer gut, ein Foto zu machen, falls jemand (aus welchen Gründen auch immer) Zweifel an der Änderung hat. Das kommt aber selten vor. In dem speziellen Fall ist klar, dass der letzte Bearbeiter vor 3 Monaten einen Rechtschreibfehler eingebaut hatte, die Brücke war zuvor jahrelang ordentlich eingetragen. Hier braucht man kein Foto.

Gruss, Limes

Hallo,

in der letzten Änderung wurde highway=tack statt track verwendet, deshalb tauchte sie nicht auf. Normalerweise werden solche Sachen bei automatischen Suchen aufgespürt, hier aber leider nicht.

In jedem Fall gut, dass du es gefunden hast!

Gruss, Limes

Apparently not, so I did.

Hallo und Willkommen zu osm!

Die Bearbeitungen sehen technisch gut aus, allerdings sind bing Bilder in der Regel recht ungenau. Maxar und Esri Luftbilder, die man in id auswählen kann, sind zumeist deutlich besser.
Ich habe die Geometrien der Häuser noch etwas verbessert und die eine fehlende Adresse hinzugefügt.

Gruss und viel Spass weiterhin mit OSM,

Limes

Ja, wegen mir ists auch okay.

Die Apps brauchen oft Wochen bis sie die Karten aktualisieren. Also nicht wundern, wenn die Besuche der Radfahrer nicht sofort aufhören.

Hallo Shumanov,

erstmal Willkommen zu osm.
Du hast in diesem Aenderungssatz die farmland relation/3439673 geloescht, hier sieht die Karte jetzt sehr nackt aus. War das ein Versehen?

Gruss, Limes

Das Problem war, dass der Weg falsch gemappt war, der ‘access=private’ tag hatte gefehlt. Die Apps koennen nur mit den Daten arbeiten, die sie haben. Ein mit ‘access=private’ ausgestatteter Weg wird von allen vernuenftigen Routern (z.B. komoot) bei der Routenplanung sowohl fuer Wanderer als auch fuer Radfahrer ausgeschlossen.

Das Grundprinzip vom osm lautet, zu mappen, was in der Realität existiert. Man sollte das nicht übertreiben, und ich bin auch kein Fan davon, wenn Leute 30m lange Zufahrten eintragen, aber dieser Weg hier ist mehrere hundert Meter lang, asphaltiert und auf jedem Luftbild klar zu erkennen. Ein solcher Weg hat mit den korrekten Zugangsbeschränkungen seinen Platz in der Datenbank.

Sehen die Radfahrer vor Ort überhaupt, dass sie dort nicht lang dürfen? Es sind hier keine Tore oder ähnliches eingetragen.

Hi,

ich habe Steinbruch und Wald mal getrennt.
Ist dort denn noch Aktivität? Ein User hatte auf die Note geantwortet, es sei ein ehem. Steinbruch. Dann waere ein "disused=yes" wohl gut.

Gruss, Limes