Hi,

okay, so ganz verstehe ich es aber noch nicht. Der Weg mit access=no (93334185), ist es denn legal, den von der westl. Seite zu betreten? Wenn nicht, sollten die angrenzenden Wege nicht auch access=no haben? Das Tor laesst sich ja auch ueber 220398390 umgehen.

habs selbst eingetragen

Hi,

was ist mit dem Schwimmbecken
844771335. Da ist kein access=no tag. Fehlt der?

Gruss, Limes

Nach den Kommentaren und des Ausbleibens von Korrekturen, habe ich alle Bearbeitungen von JuWa0715 revertiert.

@JaWu0715: Wie bereits gesagt, können einzelne Wege für einzelne Benutzergruppen durch access Werte eingeschränkt werden. Ist ein Weg z.B. tatsächlich für *alle* gesperrt, dann erhält der ein “access=no”. Das muss aber verifizierbar sein. Wege, die *heute* bereits zurückgebaut bzw. völlig überwuchert sind, können mit einem “abandoned:highway” Tag ausgestattet werden. Falls bekannt ist, dass hier Wege in sehr naher Zukunft dieses Schicksal ereilen, kann auch ein Hinweis diesbezüglich erstellt werden, so dass dies von anderen Mappen in Zukunft geprüft wird.

Gruss, Limes

Hallo JuWa0715,

herzlich Willkommen zu OSM. Du hast hier in mehreren Changesets diverse Wege geloescht. Es waere gut, wenn du das erklaeren wuerdest.

Existieren diese Wege tatsaechlich alle in der Realitaet nicht mehr?

Sind diese Wege offiziell nicht zu begehen?

Beste Gruesse, Limes

Hallo und Willkommen zu osm!

Vielen Dank fuer deinen Beitrag. Generell ist es zu empfehlen, Wege, die noch irgendwie erkennbar sind aber ueberwuchert und nicht mehr begehbar auf abandoned:highway = path/track zu setzen und nicht komplett zu loeschen. So vermeidet man, dass andere Mapper entfernte Wege wieder hinzufuegen und erhaelt auch die Historie des Objekts. In seltenen Faellen werden solche Wege auch wieder freigeschnitten und koennen dann einfacher wieder hinzugefuegt werden. Auf der Karte erscheinen Wege mit dem abandoned Attribut nicht mehr.

Gruss, Limes

Und willkommen zu osm! Hatte den changesets_count nicht gesehen.

Hallo,

du hast hier auf ein kurzes Stueck ein motor_vehicle=permit gesetzt. Meines Wissens existiert dieser Wert nicht. Wie ist das denn hier geregelt? Gibt es Autofahrer, die die Poller entfernen und dann dort durchfahren duerfen? Oder ist das fuer Notfaelle gedacht?

Gruss, Limes

Mit dies war note/2336245 gemeint.

Hi,

was ist mit der Linie 794933871, die hier hinzugefuegt wurde. Sie hat keine Eigenschaften, siehe note/2336700.

Und wie ist Weg 172861949 zu verstehen? Er endet an einem Ende an einem Weg, der nicht betreten werden darf. Ist das eine Sackgasse? Oder sollte auch auf diesen Weg ein access=no?

Gruss, Limes

In seinem 34. CS hat er erneut etwas eingetragen, was bereits existiert. Ich hab es wieder entfernt.

Ich denke nicht, dass er CS Kommentare liest. Womöglich ist ihm auch gar nicht klar, dass seine Änderungen allgemein sichtbar sind.

Bin den Weg heute abgefahren, der Zustand ist seit Jahren gleich. Habe das geändert und den Smoothness Wert angepasst.

Alles klar. Auf highway=path ist der default foot/bicycle/horse=yes und motor_vehicle=no. D.h. wenn die Werte so stimmen, kann man das alles durch ein einfaches highway=path ersetzen und sich den Rest sparen.

Hi,

wie ist das denn hier beschildert? Access=agricultural gibt es meines Wissen gar nicht. Sollte das nicht vehicle=agricultural oder motor_vehicle=agricultural sein? Die Situation fuer Radfahrer ist in der jetzigen Form unklar.

Gruss, Limes

Hi,

gibt es hier eine explizite Beschilderung, die Fussgaenger erlaubt aber Radfahrer und Pferde ausschliesst? Die anderen Wege hier sind ja alle uneingeschränkt fuer alle benutzbar.

Gruss, Limes

Hallo Dieter,

willkommen zu osm. Der Weg war vor Jahren bereits sehr uneben, besser geworden ist das sicher nicht. Hat sich etwas an seiner grundsätzlichen Oberfläche (Verbundsteine) geaendert? Wenn du nur zum Ausdruck bringen möchtest, dass er sehr wellig ist, dann gibt es dafuer den smoothness tag

osm.wiki/DE:Key:smoothness

bad oder intermediate wäre wohl hier ein geeigneter Wert.

Gruss, Limes

Hallo Chaedouin,

das ist zwar neun Jahre her, aber mir fiel gerade auf, dass in diesem Changeset die Bundesstrassenrelation B454 gelöscht wurde, d.h. 52584. War das beabsichtigt?

Gruss, Limes

Danke Michael fuer den Verweis auf die railway Karte!

Der Nutzen von abandoned/disused:railway=rail/tram/etc.
leuchtet ein. Ein *zusaetzliches* railway=disused/abandoned, was in dem von mir angesprochenen Fall zur Verwirrung gesorgt hat, ergibt meines Erachtens keinen Sinn. Diese Information ist bereits vollständig in dem anderen Tag enthalten.

Hallo mapmann,

ist zwar lange her, aber erinnerst du dich, weshalb du bei der alten Bahnstrecke den Wert railway von abandoned auf disused geändert hast? Das wurde dann weiter propagiert, siehe die Note hier beim Supermarkt. Liegen da wirklich noch Gleise? Wenn nicht, dann sollte es bei abandoned bleiben.

Gruss, Limes

Stimmt, die Verwirrung ist bereits durch Mapmanns Änderung entstanden. Ich hatte nur auf den abandoned/disused:railway=rail Tag geschaut, da dieser entscheidet, ob es in der Standardkarte gerendert wird.

Was der railway=disused/abandoned Tag bezwecken soll, wenn man schon ein disused/abandoned:railway=rail hat, leuchtet mir nicht ein.