Hello John,

the stones were already mapped here:

way/1141511740

Please verify the correct position and delete your contribution to avoid duplicates.

Thank you

Hallo,

kannst du bitte mal in

note/4429832

berichten, welche Wege hier entlang der Sieg nicht zu betreten sind ? access=no wurde hier gerade wieder entfernt.

Vielen Dank

Limes

Verstehe. Ziel wird es sein, dass diese Wege für Fahrrouter attraktiver zu gestalten. Dabei kann beispielweise mit dem smoothness-tag gearbeitet werden. 'intermediate' hier
way/449566098 erscheint mir zu gering. Zudem darauf achten, dass surface gepflegt ist. Und ausgeschilderte Radrouten eintragen. Der bicycle=designated-tag erhöht meines Wissens kaum oder gar nicht die Routingchancen.

Tatsächlich besagt dieser Tag, dass der Weg ausdrücklich für Radfahrer bestimmt ist. Dafür wird in osm in der Regel eine entsprechende Beschilderung erwartet (Radweg oder Fahrradstraße) oder muss in Einzelfällen eine gute Begründung vorliegen. Hier kann ich dies nicht erkennen. Diese Straße dient primär den Anliegern, aufgrund ihrer Enge und schlechten Einsehbarkeit vermeide ich sie sogar, wenn ich die Wahl habe. Die Straße nach Gerstruben ist für "Biobiker" kaum fahrbar, auch die ist nicht bicycle=designated (was routingtechnisch irrelevant ist, de facto ist das am Ende eine Sackgasse)

Möchte man das Trettachtal entlasten, können auch dort smoothness-Werte hinterlegt werden, die der Realität entsprechen. Der Weg ist ja nicht asphaltiert. Gab es da nicht auch eine Einbahnstraßenregelung, dass nur bergauf gefahren werden darf ? Ist die erfasst ?

Hi

are these via_ferrata_scale's correct ?

scale 3- and sac_scale T3 does not seem comparable.

Thanks

Hallo,

Bitte schau mal hier

note/4974225

Das passt so nicht mehr, entweder zwei ways oder kein oneway=yes.

Grüße

Das Problem ist, dass der hw=service näher an der Haustür von Nr. 29 liegt als die Wendestelle von Western. Das hat mir dem Zaun überhaupt nichts zu tun.

Ich habe jetzt bei Nr. 29 einen Teil des path zu einer Einfahrt gemacht, damit sollte sich das Problem auch lösen.

note/4970557

Warte mal auf Antwort weiterer Beitragende. Aus meiner Sicht ein sehr klarer Fall von der Empfehlung Bundesstraße - hw=primary abzuweichen.

Ich habe hier keine Ortskenntnis.

Aus der Ferne sieht es nicht danach aus, als würde diese Straße eine überregionale Bedeutung haben (Bedingung für primary). Wer überregional unterwegs ist, wird die B15a nutzen. (trunk ist auch im Wesentlichen primary nur mit besseren Ausbauzustand)

Zudem passt dieser Satz aus dem Wiki:

"Wenn sie – beispielsweise aufgrund der Verkehrsverlagerung auf eine parallele Autobahn (oder hier trunk) – nur noch eine lokale Funktion besitzen, können sie selbst bei gutem Ausbauzustand auch als highway=secondary gemappt werden."

Moin,

wenn way/58165298 noch ein motor_vehicle=agricultural hat, sollte es ein track bleiben. Ist das noch so beschildert ?

VG

Hi,

in einem anonymen Hinweis wird gefragt, wieso dies hw=primary hochgestuft wurde. Berechtigte Frage, nachdem es jahrelang als secondary ausgewiesen war. Gab es hier eine Veränderung der Relevanz ?

Viele Grüße

bicycle=no braucht es bei highway=footway ebenfalls nicht - alles inklusive.

Bitte beachten:

Wenn ihr Wege als highway=footway auszeichnet, dann braucht es kein foot=designated mehr, das ist bereits enthalten. Viele Grüße

Bitte mit dem foot/bicycle=designated etwas zurückhaltender sein - der Burgstallsteig ist primär die Zufahrt für die Anwohner und nicht dediziert für Radfahrer oder Fußgänger vorgesehen. (Und auch nicht besonders schön für diese, da sie von schnellen Autos eng überholt werden.)

Bitte prüft nochmal den Weg entlang der Stillach, südlich der Brücke. Das war jahrelang (schon immer) ein reiner Fußweg ohne Fahrradfreigabe. Falls das nun geändert wurde, wäre das für Radfahrer toll, dann bitte aber die tags vollständig korrigieren. Hier ist weiterhin ein VZ 239 eingetragen, das kann in der Form dann nicht stimmen.

Ok ihr hattet wohl einfach nicht gesehen, dass die Zufahrt bis zum Burgstallweg geht, das service=driveway war auch falsch.

Habe das korrigiert

Hallo,

wieso ist hier

way/98245624

Radfahren verboten ?

Das ist eine normale Zufahrt, geeignet für zweispurige Fahrzeuge. Liegt nicht im Naturschutzgebiet.

Viele Grüße

Der Eintrag wird so nicht gerendert. Können Sie das gesamte Areal als Fläche einzeichnen ? Dann kriegt das noch ein landuse=recreational_ground, damit sollte es auch auf der Karte optisch erscheinen. Viele Grüße

Hallo und willkommen bei osm,

ich habe dies noch ein wenig überarbeitet und

leisure=summer_camp

verwendet. Ein Feriencamp ist kein Park im eigentlichen Sinne. Die description habe ich ebenfalls entfernt, für solche länglichen Beschreibungen ist das Feld nicht gedacht.

Ich gehe davon aus, dass die Aufnahme in der Seenlandroute ein Versehen war und habe das wieder rausgenommen.

Viele Grüße

Hi,

wo stehen denn die VZ239-Schilder ?

way/151833121

wird dann wohl auch ein highway=footway sein, kann mir nicht vorstellen, dass dort 10 Meter als Radweg beschildert sind.

Viele Grüße

Hi,

da hängt noch ein motorcar=permissive auf "Am Steg", das überschreibt den motor_vehicle-tag.

Außerdem wäre es gut, hier am Knoten node/13146836788 noch access-tags zu setzen, ggf. blockiert der nämlich auch Anliegerverkehr.

VG