Der Weg ist am Anfang, Höhe Abzweigung
Burghof, als Fußweg beschildert, VZ 239. Die übrigen “reinen” Fußwege mit rotem Dreieck sind das nicht, daher passt es aus meiner Sicht. Der Weg ist auch größtenteils asphaltiert, von daher passt “Fußweg”. Viele Grüße

Moin,

das wurde gerade erst vor ein paar Tagen geändert.

Kannst Du kurz erklären, welches Problem vorliegt ?

Falls es um Routing ins Kreuzgäßchen geht, ich denke, das ist so gewünscht. Was hier vielmehr fehlt, sind die access-tags auf den anschließenden Wegen. (Kann man auf g*****-Streetview grob erkennen, aber keine Details.)

Viele Grüße

Moin,

es gibt hier bereits ein fixme, bitte nicht noch einen fast gleichlautenden Hinweis am gleichen Objekt.

Es ist kein ausgewiesener Wanderweg und nicht auf offiziellen Karten. access=no wurde gesetzt, da der Weg in einem Naturschutzgebiet liegt.

Viele Grüße

Moin,

deshalb ist das auch ein hw=footway. bicycle/horse=no gilt damit automatisch.

Viele Grüße

In this case, however, following the wiki

name:zh=*?uselang=en

it is *not* recommended to set name:zh since name:zh-Hans and name:zh-Hant have already been in use. name:zh only serves as fallback in case the other tags are absent.

Moin,

was genau wolltest du ändern ? Du hast nur den Straßennamen ergänzt, mit "50 war falsch hinterlegt" hatte diese Anpassungen nichts zu tun.

Viele Grüße

Hallo Bernd,
kannst du das nochmal prüfen ?

Ich bin mir sicher, dass es im Kurhaus kein Geschäft mit Namen "Känguruh" gibt. An der markierten Stelle ist der Empfangsbereich, der in Pausen für die Bewirtung genutzt wird.

Schöne Grüße

Dazu kann ich nichts sagen. Ich hatte hier lediglich den offensichtlich falschen Namen "Champions Way" entfernt.

Hallo,

du hast hier einen Laden in der Schweiz gelöscht, dessen Internetseite noch existiert.

Versehen ?

node/8045021441

VG

Hallo tomzis,

aktuelle Rückmeldung ist, dass der Gemeinde Bornich kein Hangrutsch und keine Beschilderung bekannt sind.

Ist es möglich, dass Du dich bei der Position geirrt hast ?

Viele Grüße

Hallo ChristianWi,

willkommen und danke für den Beitrag.

Ich habe das noch etwas überarbeitet, entscheidend ist hier nicht bicycle=yes, sondern der tag motorroad=yes. Der verhindert die Befahrbarkeit durch Fahrräder und musste entfernt werden.

Schöne Grüße

Der Wegeplan ist übrigens über rote (Fußvolk) und gelbe (Fahrrad) Dreiecke an Bäumen und Masten auch vor Ort abgebildet. (Vorsicht: Manche Spaßvögel haben selbst rote Dreieck nachgepinselt daher wurde mittlerweile auf kleine Schilder umgestiegen.)
Da man sich hier einen Naturschutzgebiet befindet, wird vom Besucher erwartet, sich über die grundlegenden Regeln zu informieren.

Es gibt hier auch gelegentlich Kontrollen durch MA des unteren Denkmalschutzes, Kostenpunkt 55 Euro bei Verstoß. Fußgänger werden dabei kaum verfolgt, das zielt hauptsächlich auf MTBer und Besitzer leinenloser Hunde ab.

Tatsächlich ist hier ein Verbindungsweg rüber zur Drachenfelsstraße eingezeichnet (geoportal). Werd ich beim nächsten Mal prüfen. Das geoportal ist in der Gegend leider absolut nutzlos, da seit Jahrzehnten nicht mehr aktualisiert wurde. Der ebenfalls eingezeichnete Wege entlang der Mauer nach Westen existiert bestimmt 20 Jahre nicht mehr.

Der Wegeplan ist vielerorts im Siebengebirge auf großen Karten kommuniziert, z.B. unten an der Station. Nur entsprechend markierte Wege sind zur Nutzung freigegeben. Keine Markierung bedeutet gesperrt. Es gibt nur ganz wenige Wege, die zusätzlich mit einer Sperrung gekennzeichnet sind (Ofenkaulen, Wolkenburg)

Die Unterscheidung zwischen footway und path beruht ja mittlerweile nur noch sekundär auf der Wegbeschaffenheit. Gemeinsame Rad-/Fußwege werden als hw=path erfasst, auch wenn sie asphaltiert sind. In dem Fall liegt die explizite Beschilderung als Fußweg vor, von daher sollten wir dem im Mapping gerecht werden. (Hat auch keinerlei Mehrwert hier hw=path+bicycle=no+horse=no zu setzen)
Da ein möglicher abzweigender Weg, der mir noch nie aufgefallen ist, nicht betreten werden darf, kann man kaum erwarten, dass das Fußwegschild wiederholt wird.

VG Limes

Es gibt keine Abzweigung bis zum Plateau und der Weg ist sowieso nach Wegeplan für alle Nutzer außer Fußgänger gesperrt (Naturschutzgebiet).

Aufgrund des Schildes sollte hw=footway wieder gesetzt werden, ist sinnvoller als hw=path mit den ganzen access-restrictions zu erfassen

Hallo,

der Eselsweg ist als Fußweg beschildert, zumindest war das seit Jahren so. Hängt da am Abzweig zum Burghof kein Fußweg-Schild mehr ?

Viele Grüße

Bitte schließ dann auch die ganzen anderen Hinweise, die du gestreut hast

Wenn du einen Hinweis schließt, kriege ich eine Mail. Und wenn es kommentarlos geschieht, frage ich nach :)

Hallo und Willkommen bei OSM,

wie ist der Status dieses Wegs ?

Löschen ist generell keine gute Idee und auch falsch, falls der Weg vor Ort noch vorhanden ist.

Für Restriktionen gibt es access-tags.

Vielen Dank für eine Erklärung.

Gleiches gilt für den anderen gelöschten Weg.

Schöne Grüße

Ja ich bin da relativ oft und hatte mich gewundert, dass die Brücke schon gerendert wird.

Ist schon recht weit, lang wird es nicht mehr dauern :)

Mit diesen "Warnungen" des Editors muss man vorsichtig sein. Die sind nicht immer sinnvoll und sollten nicht ungeprüft akzeptiert werden. Man kann die auch schlicht ignorieren.

Ich denke auch nicht, dass der Name diese Meldungen triggert.