der Mast muss einiges höher als 12m sein, schätze über 20m?

Vielen Dank! Ich finde das mit dem Doppelgipfel theoretisch fein. Schade dass beim Beispiel Rappenkopf ausgerechnet keine Höhe dort steht. Auch nicht viele der auf https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelgipfel erwähnten Doppelgipfel sind auch in wikidata so abgebildet. Möglicherweise überhaupt nur der Rappenkopf. Ich habe einen Thread auf https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q1242936 eröffnet, aber ich bin nicht sicher, ob das viele interessieren wird...

Habe übrigens soeben eine Mail an den Naturpark Sölktäler geschickt, die lt. Paulis Tourenbuch möglicherweise den Weg mit Schildern inkl. Höhenangabe versehen haben.
Jetzt bleibt noch die Wikidata-Frage offen.

Vielen Dank, habe das nun wie besprochen umgesetzt, bitte um Prüfung.

@ggrab: vielen Dank für die Erläuterung - ja, die Neuanlage der Gipfel war wirklich nicht ganz ideal, aber jetzt ist es ja geklärt.
@PPete2: ich kann beim Südgipfel die 2541,3m nachvollziehen. Beim Nordgipfel kommt mir vor, dass die 2540,7m ca 25m SSO des Kreuzes auftreten, das selbst nur auf ca. 2539,6m liegen dürfte. Die beiden Gipferln sind durch einen kleinen Graben getrennt.
Was den Vermessungspunkt betrifft: habe auf einer älteren (1970/1987) ÖK50 nachgesehen, da ist keines der Kreuze eingezeichnet, sondern am S-Gipfel ein KT-Punkt mit 2540m. Der KT-Stein ist im Luftbild sogar zu sehen, er liegt knapp nördlich des S-Gipfelkreuzes.
Meine Schlussfolgerung: Wissenschaft müssen wir ja keine draus machen. Ich plädiere dafür, beim N-Gipfelkreuz als Höhe 2539 anzugeben (source:ele=laserscan) und beim S-Gipfelkreuz als Höhe 2541 (source:ele=laserscan). Evtl. notes dazu, die die Problematik erläutern. Wenn dazu jetzt hier Konsens besteht, kann ich das gern machen.

noch eine organisatorische Frage an ggrab: beide Gipfel liegen hier als "Version 1" - war hier vorher wirklich kein Gipfel eingezeichnet, oder wurden die Vorversionen gelöscht?

Vielen Dank! Ja, die Laserscan-Daten sind sicherlich nicht zu vernachlässigen. Ob wirklich nur 0,60m Höhenunterschied ist, wage ich aber angesichts der Photos zu bezweifeln. Es könnte ja z.B. auch sein, dass beim Sbg Gipfel das Kreuz nicht erfasst ist und beim Stmk Gipfel schon. Den Höhenangaben auf Wegschildern und Kreuz würde ich nicht zu viel Beachtung schenken (das hat sicher keiner gemessen, sondern nur wo abgeschrieben), aber solang es noch nix Besseres gibt, sollte dann schon die Quelle der Höhenzahl hier angegeben werden.
Zu Wikidata: meint Ihr, dass zwei Wikidata-Objekte gemacht werden sollten? Oder zwei Höhenangaben und zwei Koordinatenangaben in einem Objekt?

Hier sind auch Photos von beiden Gipfelkreuzen samt (mutmaßlich falscher) Höhenangabe http://www.paulis-tourenbuch.at/2018/20180719_schoeneck.html

Hier ist der Blick vom Sbg. zum Stmk. Schöneck, es geht klar "bergab" https://www.alpenverein.at/rottenmann_wAssets/img/weblication/wThumbnails/Schoeneck_21_04_18_11-be0e30c18a8fa3ag70134937d48b5908.JPG

Auf diesem Photo (Standort Steirisches Schöneck) sieht man, dass das Salzburger Schöneck höher sein muss - im Hintergrund der Preber ist ja noch viel höher, als man sieht zum Salzburger Schöneck "bergauf" https://www.on-tour.at/touren/schoeneck/data180/images/schneck_swpanorama._preber,_groe_barbaraspitze,_roteck_und_rechts_im_tal_der_untere_landschitzsee.jpg

Ah, sorry, ich seh grad auf OSM, dass es am Salzburger Schöneck auch ein Gipfelkreuz gibt... Was da wohl oben steht?

Vielen Dank! Dass das am Gipfelkreuz steht, glaub ich gern, danke! Die Frage ist nur, woher die Erbauer des Kreuzes die Zahl haben. Auf alten Karten (z.B. auf der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme, um 1870) steht für das Schöneck (im allgemeinen) die Zahl 2542. Das bezieht sich aber wohl auf den höchsten Punkt, wo auch immer der sei. Am südlichen "Lungauer Schöneck" gibt es ja meines Wissens kein Gipfelkreuz. So haben die Gipfelkreuz-Errichter halt vielleicht die "alte" Höhe des Hauptgipfels genommen. Nach Neuvermessung des BEV hat der Südgipfel eben "nur mehr" 2540m. Der Nordgipfel ist zumindest laut https://www.sn.at/wiki/Sch%C3%B6neck_(Lessach) nur "wenige Meter niedriger", wobei das Sbg-Wiki recht "geduldig" ist und die Quellenlage oftmals wesentlich bescheidener als die von Wikipedia. Aber vielleicht sollten wir mal beim Steirischen Schöneck einen tag ergänzen: "source:ele=Gipfelkreuz"?

Woher kommt die Seehöhe des "Steirischen Schönecks"? Das wäre dann ja höher als der "Hauptgipfel" (Lungauer Schöneck).

war wirklich das die Sturmmühle? laut https://de.wikipedia.org/wiki/Eichgraben#Ortsteile_%E2%80%93_Geb%C3%A4ude_und_Bev%C3%B6lkerung_%E2%80%93_Vergleich_2001_zu_1830 war sie auf Nr.17 (eins weiter westlich), das wirkt auch älter; und die O.Nr. "15a" wirkt wie später eingefügt (und daher jünger).

bitte betreffend Steinfeldspitze um Beteiligung an note/3000422

Dieser Änderungssatz ist ja schon ein Zeiterl her, aber lt. ÖK50 und basemap liegt der Vordere Wurmkogel mit 2682m westlich der Bergstation des "Vorderen Wurmkogellifts II" - woher stammt die Info, dass der Vordere Wurmkogel mit 2828m östlich der Bergstation sei? Von der NASA?

bitte um Beteiligung bei note/2862614

Merci, auf "Selfie-Point" wäre ich natürlich nicht gekommen ;-)

Ich meinte: So wie es zweifellos sinnvoll ist, dass in OSM die Höhle mit der Höhlenkatasternummer versehen ist, kann es sinnvoll sein, ein ND auf OSM mit der ND-Nummer zu versehen.

Hmmm. Habe ein interessantes Dokument gefunden, in dem auf S.45 (PDF-Blatt 11) eine Weinriede "Dreyzipfel" erwähnt wird lt. Grundbucheintrag von 1774, und ein Zusammenhang mit der nunmehrigen Waldriede Dreizipfenden vermutet wird: http://kloster-mariazell.topothek.at/data/Kloster_Mariazell87/files114/file28724.pdf Aber letztlich ist die Namensherleitung hier nicht sehr relevant.