kuhni74's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 146942190 | Thank you very much! I retagged the date to "C16", since this can be interpreted by some data consumers (e.g. https://gk.historic.place - I love this one) to render it in different languages. |
|
| 146942190 | Yes I did see the WikiCommons images, but I didn't understand them completely, obviously. Thank you for this link! Maybe the chapel was renovated in 1990? |
|
| 146942190 | Can this chapel really be from 1990? looks much older...? |
|
| 146942190 | ah, this is very helpful, thank you! I found an image of the new building with the old chapel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kolovec_Manor_Slovenia_-_chapel.jpg |
|
| 146942190 | I don't know how the new building looks like - from google street view, it's not visible (at least I have not found any viewpoint). Did you look at the old image in wikidata? It was not like a castle or palace, just an old big house. |
|
| 146942190 | Is it true that the building #36 (way/1245229595) is not the old mansion any more, but rebuilt in 2004? https://www.wikidata.org/wiki/Q37801671 |
|
| 62732224 | Und was genau soll ein Renderer jetzt mit dieser Info machen? Das durch summit:cross=yes angebene Kreuz grundsätzlich nicht anzeigen und höchstens ein als zusätzlichen Node angegebenes Kreuz anzeigen? In der Mehrzahl der Fälle würde nach dieser Regel gar kein Gipfelkreuz angezeigt werden. Z.B. mapy.cz zeigt beim gegenständlichen Weißen Kreuz dzt. zwei Kreuze an, wobei mapy.cz generell dazu tendiert, einen node auf mehrere knapp auseindergeschobene Symbole aufzublasen (auch z.B. bei einer Pension mit Restaurant) - das kann man jetzt gut finden oder nicht, aber was wünschen wir uns vom Renderer eigentlich? |
|
| 62732224 | gibt es hier wirklich 2 Kreuze? eines am Gipfel (summit:cross=yes) und das Weiße Kreuz separat? |
|
| 72768409 | wurde von mcliquid soeben umgesetzt |
|
| 72768409 | bin nicht sicher, ob es zielführend ist, dass die Zwieselalmhütte (way/81026823) jetzt ohne "name" ist, weil das ist ja a) kein wirklicher Adressbestandteil und b) durchaus der Name des Gebäudes, oder nicht? Und angezeigt wird es so in den meisten OSM-benutzenden Karten auch nicht namentlich. |
|
| 39612503 | danke! |
|
| 39612503 | Ist das Kloster St. Josef (way/190053066) wirklich "ehem."? http://kloster-breitenfurt.at/ |
|
| 97133576 | May I ask you to help with note/4058413 ? I also pinged you at wikidata, sorry if you think this is unsuitable cross posting. |
|
| 112078878 | May I ask you to help with note/4058413 ? |
|
| 5627659 | Ist noch rekonstruierbar, wie der genaue Leitungsverlauf gemappt wurde? War das geschätzt nach der ÖK50 oder gab es noch genauere Kartengrundlagen? Insbesondere im Bereich Maurer Wald habe ich den Eindruck, dass es kleine Lagefehler (<10m) geben könnte, ist das denkbar? Eine online GIS-Applikation dazu hab ich leider noch nicht finden können. |
|
| 92994893 | darf ich nochmal ganz artig nachfragen? |
|
| 125578994 | Wie gehen wir jetzt vor? Der derzeitige OSM-Stand ist fix veraltet! |
|
| 88587545 | offenbar biegt er an seinem jetzigen Südende dann nach Osten ab? https://www.strava.com/heatmap#16.76/14.31241/46.76872/hot/all |
|
| 88587545 | aber diesen Weg (way/830929624) hast ja Du selbst gemappt? |
|
| 88587545 | bitte note/3820240 beachten |