Wen meinst Du bei den Infos mit "die"? archinform? basemap? Konskr.Nr.2 und 6 haben mich auch schon verwirrt. Berl ist aber fix Nr.3, daher glaub ich nicht, dass Villa Berl = Villa Flora. Vielleicht handelt es sich aber eh auch um eine andere Flora. Spekulationen sind eh relativ müßig, finde ich.

Okay, dann ersetze ich Kothbauer durch Villa Flora mit Verweis auf https://deu.archinform.net/projekte/48116.htm, gut? Und Kothbauer bleibt unerwähnt, weil "abandoned:isolated_dwelling" passt ja offensichtlich auch nicht.

Kann ich nicht nachvollziehen (Bauparzelle alt=.208 / neu=.436 liegt m.E. bei Grundstück 1768 und 1766, Berl ist auf 1728-1730), aber von mir aus löschen wir "Kothbauer" halt wieder, so wichtig ist es nicht.

Flora war offenbar die Frau von KR Oskar Berl laut https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wsb&datum=19070608&query=%22urgersbach%22+%22flora%22+%22berl%22&ref=anno-search&seite=11

Ob der Wegweiser noch da ist, weiß ich nicht. Kothbauer ist tatsächlich der Name der Hofstelle. Aber sie wird sicher nicht mehr so genannt, von dem her wäre eine solche Benennung von "isolated_dwelling" wohl irreführend. Der Hof lag laut Franziszeischem Kataster (dort noch ohne Namen) aber tatsächlich an dieser Stelle. Wo die Villa Berl heute liegt, gab es vorher nur Wiese. Das Gärtnerhaus steht am Standort des vlg. Seppelbauer.

Der Text auf noeburgen ist noch etwas informativer ("Vorwerk") als die Zeichnung

woher stammt fürelation/317127355 die Bezeichnung "Herrenhaus"? Zumindest vor 100 Jahren hieß das "Villa Flora" gemäß https://deu.archinform.net/projekte/48116.htm

Da ich nicht weiß, wie die wirklichen Grenzen der archaeological site wirklich sind, wäre jegliches Flächenmappen meinerseits nur Kaffeesudlesen. Größer als nur das Gipfelplateau war es aber laut http://noeburgen.imareal.sbg.ac.at/result/burgid/861 fix. Gerne ändere ich mal von "verf." auf "ehem." um.

erledigt, bitte um Prüfung

Genau, die Wahnsinnigkeiten in der basemap sind mir sehr bewusst und ich schaue im Zweifel immer in den Originalquellen nach. Manchmal ist es auch so unklar, dass ich einen Eintrag ganz bleiben lasse, v.a. wenn er offenbar gar nicht mehr in Gebrauch ist, hat ja keinen Mehrwert.

hier übrigens der Link zum Franzisz. Kataster im gegenständlichen Bereich (die Dopplung der Kohlhofwiesen ist dort dem Blattschnitt geschuldet) https://maps.arcanum.com/de/map/cadastral/embed/?bbox=1772046.3293303722%2C6086690.62864678%2C1781142.335696308%2C6089915.315777561&map-list=1&layers=3%2C4

Diese Bezeichnung wäre zwar dann von uns erfunden, aber in der description wäre es gut gelöst, finde ich. Dann würd ich das so umsetzen, gut?

Naja, das Schloss war ja sicher größer als 50m². Ich gebe gern zu, dass ich den Ort auch ein bissl rendereroptimierend gesetzt hab, ich weiß dass das nicht goutiert wird, aber es gibt hier im Umkreis von 100m wohl keinen richtigen oder falschen Ort. Ich freu mich über Alternativvorschläge für "verf.", ich wollt halt auch verbal darstellen, dass es das Schloss (fast) nicht mehr gibt.

Die Hofäcker, Mühläcker und Kitzbergäcker verteilen sich tatsächlich auf je zwei Hälften, die von einem Weg halbiert werden und auch schon im Franzisz. Kat. so dargestellt waren. Um das zu vermeiden, müsste man wohl den node auf den trennenden Weg setzen, was m.E. auch verwirrt. Und die beiden verbliebenen Teile der Kohlhofwiesen sind bereits durch eine Siedlung getrennt, das wäre noch schwieriger. Ist es sehr schlimm, es so zu lassen?

Die mutmaßlich gleiche Person hat den Namen schon 2017 hier erwähnt: https://www.alpenvereinaktiv.com/de/tour/schneealpe-via-lahngrabensteig-und-durchs-irserkar-zum-windberg-/24318852/

Das alte Gebäude way/82620361 neben der Dümlerhütte ist durchaus die Stofferalm, oder nicht?

sorry, danke!

Danke, oops, da muss ich aus der Vergangenheit noch einiges korrigieren, wie ich gerade auf osm.wiki/DE:Key:opening_hours feststellen musste

place_of_worship? Im Ernst?

auch diese Gebäude sind abgerissen